Номер провадження № 22-ц/785/9276/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
13.11.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шабівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про усунення від спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2013 року, -
26.04.2011р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності (т.1 а.с. 2-4).
ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шабівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (т.1 а.с.26-27).
05.10.2011р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про усунення від спадкування (т.1 а.с. 146-148).
22.04.2013р. ОСОБА_4 уточнила позов, та вказала замість третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (т.2 а.с.4-6).
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2013р. в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовлено.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шабівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про усунення від спадкування - відмовлено.
14.10.2013р. ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2013р.
При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що в рішенні суду від 04.10.2013р. не правильно вказано прізвище третьої особи, а саме за уточненим позовом замість ОСОБА_5 вказано прізвище ОСОБА_3, але суд першої інстанції не звернув на це уваги, та зробив помилку у прізвищі, замість ОСОБА_3, вказав ОСОБА_5
Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Пунктом 9 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.4 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції, з метою їх усунення, не є вичерпаним.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, в тому числі, для виправлення помилки в прізвищі.
При викладених обставинах, необхідно справу повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків. Строк усунення недоліків 10 днів з дня отримання матеріалів справи.
Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шабівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про усунення від спадкування повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Недоліки повинні бути усунені на протязі 10 днів з моменту отримання матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7