Справа № 459/1362/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1198/17 Доповідач: ОСОБА_2
18 січня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12016140000000335 від 12.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
ОСОБА_9 взято під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 12.10.2017 року.
Цивільні позови задоволено. Стягнуто із ОСОБА_9 :
-на користь ОСОБА_14 419000 гривень на відшкодування моральної шкоди та по 689 грн. щомісяця у відшкодування шкоди на утримання її сина - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з втратою годувальника, з 11 березня 2016 року і до повноліття останнього;
-на користь ОСОБА_10 464 200, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди;
-на користь ОСОБА_16 200 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди;
-на користь ОСОБА_11 150 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 300 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди;
-на користь ОСОБА_17 46 329,60 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди;
-на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 725 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що 11 березня 2016 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі № НОМЕР_2 , сполученням «Ковель - Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква» у напрямку до м. Жовкви, при проїзді її ділянки в районі 122 кілометру у місті Червонограді Львівської області, неподалік заводу «Червоноградський завод металоконструкцій» та АЗС «ОККО», розташованої по вул. Львівській, 51, грубо порушив вимоги P. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»); Р. 2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р. 12 п.п. 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись із швидкістю 80-100 км/год., що є значним перевищенням допустимої у населеному пункті швидкості 60 км/год., втратив контроль над його рухом, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF” реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_11 , котрий рухався у попутному йому напрямку, виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_17 , що рухався по ній у зустрічному напрямку.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_9 правил безпеки дорожнього руху пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF”, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у скроневій ділянці зліва, на лівому стегні, на правій гомілці; саден на правій гомілці; поєднаної травми грудей та живота, яка проявилася крововиливом у тканину лівої легені, розривом правого куполу діафрагми, крововиливом в жирову клітковину середостіння, розривом селезінки та крововиливом в ділянці воріт селезінки, крововиливом в брижу тонкого кишківника та множинними розривами брижі тонкого кишківника, крововиливом в тканину підшлункової залози, розривом печінки, крововиливом в навколониркову жирову клітковину, крововиливами в тканину обох нирок; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливом у м'які мозкові оболонки. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися 11.03.2016 під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок контактування тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння та стали причиною його смерті.
Пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF” реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, яка проявилася забоєм правої легені, що ускладнився правобічним післятравматичним гемотораксом та післятравматичною правобічною пневмонією, забоєм спинного мозку в грудному відділі, переломом тіла дев'ятого грудного хребця, переломом остистого паростка восьмого грудного хребця, які ускладнились хронічними травматичними міжхребцевими грижами дисків між восьмим-дев'ятим та дев'ятим-десятим грудними хребцями, котрі утворилися 11.03.2016 під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок контактування тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF”, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, забою спинного мозку з порушенням функції (нижня параплегія), двобічних переломів поперечних відростків першого, другого поперекових хребців, переломів десятого, одинадцятого ребер зліва, посттравматичного пульмоніту, розриву селезінки, ускладнених внутрішньочеревним крововиливом з наступною силенектомією, які утворилися 11.03.2016 під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок контактування тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_17 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, крововиливу у навколо-орбітальній ділянці справа, забою м'яких тканин правої кисті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 просять вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, оскільки злочином завдані тяжкі наслідки і він був вчинений у стані алкогольоно сп'яніння.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
В обґрунтування скарги прокурор вказує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, у стані алкогольного сп'яніння, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого та заподіяння тілесних ушкоджень іншим потерпілим, обвинувачений не відшкодував шкоду у повному обсязі.
ОСОБА_9 просить вирок суду змінити та призначити йому більш м'яке покарання на підставі ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Зазначає, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, частково відшкодував шкоду, вказує, що раніше не судимий, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи. Акцентує увагу на тому, що більшість потерпілих просили не позбавляти його волі.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянтів та сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити в повному обсязі, апеляційну скаргу потерпілих частково, а у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор вимоги своєї апеляційної скарги підтримав та просив призначити обвинуваченому покарання у виді 6 років позбавлення волі, оскільки він вчинив тяжкий злочин, що спричинив смерть потерпілого та заподіяння іншим потерпілим різної тяжкості тілесні ушкодження, крім того, обвинувачений не відшкодував у повному обсязі шкоду, завдану злочином.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_12 в підтримання поданої апеляційної скарги, покликаючись на вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп'яніння, на тяжкі наслідки, відсутністю щирого каяття за вчинене та не бажання відшкодувати спричинену їм шкоду просять призначити максимальний термін покарання у виді позбавлення волі згідно санкції ч.2 ст.286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_10 підтримавши апеляційну скаргу прокурора вважає, що обвинуваченому слід призначити більш суворе покарання, з огляду на те, що останній не дотримується взятих на себе зобов'язань по виплаті йому шкоди.
Потерпілий ОСОБА_11 заперечивши апеляційні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підтримавши апеляційну скаргу обвинуваченого вважає, що лише не перебуваючи в місцях позбавлення волі останній зможе здійснювати виплату по відшкодуванню шкоди.
Обвинувачений та його захисник підтримали свою апеляційну скаргу та просили звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, застосувавши ст.69 КК України з огляду на дані, що характеризують його особу.
Колегією суддів встановлено, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в поданих апеляційних скаргах прокурора, потерпілих та обвинуваченого не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як вбачається із вироку, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, його вік, який за місцем проживання, роботи та громадської роботи характеризується виключно позитивно, розлучений, працює, є інвалідом III групи, раніше не судимий; обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю, часткове відшкодування збитків; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Однак, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував конкретні обставини справи та наслідки вчинення тяжкого злочину, які полягають у тому, що ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, згідно акту медичного огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 44 від 11.03.2016 р. наявність алкоголю в крові становить 2,5 проміле, керуючи автомобілем із швидкістю 80-100 км/год., що є значним перевищенням допустимої у населеному пункті швидкості 60 км/год., створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» та ВАЗ «2109», в результаті якого потерпілий ОСОБА_18 помер, потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_17 - легкі тілесні ушкодження.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_9 не є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому у цій частині вирок слід скасувати та згідно з п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України ухвалити свій вирок у зв'язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за встановлених судом першої інстанції обставин, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, його вік, який за місцем проживання, роботи та громадської роботи характеризується позитивно, розлучений, працює, є інвалідом III групи, раніше не судимий, а також тяжкість наслідків вчиненого злочину, а саме смерть потерпілого ОСОБА_18 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 . Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю, часткове відшкодування збитків. Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Відтак, з огляду на наведені доводи, колегія суддів вважає що підстави, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, згідно ст.69 КК України, відсутні та неможливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а тому покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі згідно вимог прокурора.
Поряд з цим, на думку колегії суддів, потерпілі у апеляційних скаргах не навели достатніх доводів призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у максимальних межах, зазначених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 - задовольнити, апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково, а у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року в частині призначеного покарання скасувати.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбування покарання рахувати з 12.10.2017 року.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - протягом трьох місяців з моменту отримання його копії.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4