Справа № 466/3904/17
19 січня 2018 року м. Львів
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання зразків, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420171404000000025 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
17.01.2018 старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420171404000000025 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420171404000000253 від 06.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно службового посвідчення НОМЕР_1 виданого виконуючим обов'язків голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обіймає посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС України.
Крім того, відповідно до наказу виконуючого обов'язки начальника митниці ДФС України ОСОБА_10 № 39-к від 12.05.2017, начальника відділу оперативного реагування № 2 ОСОБА_8 відповідно до Плану-завдання № 31 від 12.05.2017 відряджено до Львівської митниці ДФС з 15.05.2017 по 02.06.2017 з метою протидії контрабанді та боротьби з порушеннями митних правил.
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС України, являючись службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та службової особи, зобов'язаний здійснювати контроль за додержанням посадовими особами служби вимог законодавства України щодо боротьби з контрабандою й порушеннями митних правил, а також у своїй діяльності додержуватися вимог Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції", а також законодавства України з питань проходження служби в митних органах; законодавства України щодо порядку використання й збереження інформації з обме- женим доступом і охорони державної таємниці; інших нормативно-правових актів України;
У відповідності до своїх функціональних обов'язків ОСОБА_8 зобов'язаний здійснювати контроль за станом виконавської і трудової дисципліни в підрозділах служби. Своїми повноваженнями має право вносити у встановленому порядку до Держмитслужби України погоджені з директором Департаменту та начальником митниці пропозиції щодо призначення, переведення на посади й звільнення з посад посадових осіб служби, а також про заохочення й застосування дисциплінарних стягнень до них.
При цьому, у своїй повсякденній діяльності ОСОБА_8 повинен додержуватись Конституції України, Митного кодексу України та інших законодавчих актів з питань митної справи, антикорупційного законодавства, указів та розпоряджень Президента України, постанов Верховної Ради України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України з питань митної справи, розпорядчих документів Державної фіскальної служби України, наказів Міністерства фінансів України, що належать до компетенції Державної фіскальної служби, а також доручень Голови Державної фіскальної служби, його першого заступника та заступників, інших нормативних актів, що регламентують діяльність митної справи.
У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_8 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
Так, 29.05.2017 близько 19 год. 04 хв. ОСОБА_8 у телефонній розмові з начальнику відділу митного оформлення № 3 митного поста Рава-Руська ОСОБА_11 повідомив останньому про необхідність зустрічі з метою обговорення службових питань.
Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 обіймаючи посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС, будучи службовою особою, який наділений організаційно - розпорядчими обов'язками, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, при особистій зустрічі на території ТЦ «Метро», що знаходиться за адресом: м. Львів, вул. Городоцька, 300, висунув незаконну вимогу начальнику відділу митного оформлення № 3 митного поста Рава- Руська ОСОБА_11 , надати йому грошові кошти - неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод у здійсненні ОСОБА_11 службової діяльності на території вище згаданого митного поста.
Після указаної розмови, ОСОБА_11 будучи постановленою в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди зашкодить його, ОСОБА_11 , законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_8 .
Тоді ж, ОСОБА_11 перебуваючи на території ТЦ «Метро», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що саме ОСОБА_8 - начальник відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС може створювати штучні перешкоди у його, ОСОБА_11 , службовій діяльності, передав ОСОБА_8 , вимагаєму ним неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що станом на 02.06.2017 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 78 840 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди, 31.05.2017 близько 11 год. 40 хв ОСОБА_8 у телефонній розмові з начальником відділу митного оформлення митного поста «Шегині» ОСОБА_12 повідомив останньому про необхідність зустрічі з метою обговорення службових питань.
Цього ж дня близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 обіймаючи посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС, будучи службовою особою, який наділений організаційно - розпорядчими обов'язками, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, при особистій зустрічі у м. Львів по вул. Костюшка, висунув незаконну вимогу начальнику відділу митного оформлення митного поста «Шегині» ОСОБА_12 , надати йому, ОСОБА_8 грошові кошти - неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод у здійсненні ОСОБА_12 службової діяльності на території вище згаданого митного поста.
Після указаної розмови, ОСОБА_12 будучи постановленою в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди зашкодить його, ОСОБА_12 , законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_8
01.06.2017 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_12 у телефонній розмові домовився про зустріч з ОСОБА_8 . Цього ж дня, близько 11 год. 20 хв. перебуваючи на території ресторанно-готельного комплексу «Львівське передмістя», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що саме ОСОБА_8 - начальник відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС може створювати штучні перешкоди у його, ОСОБА_12 , службовій діяльності, передав ОСОБА_8 , вимагаєму ним неправомірну вигоду в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що станом на 01.06.2017 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 313 800 грн.
02.06.2017 близько 07 год. 30 хв. службовими особами військової прокуратури Львівського гарнізону спільно з оперативними співробітниками УЗЕ у Львівській області проведено обшук автомобіля, яким керував ОСОБА_8 за результатами якого виявлено та в подальшому вилучено, грошові кошти в сумі 60 520 доларів США, 10 000 гривень у тому числі, отриману ОСОБА_8 від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США та отриману ОСОБА_8 від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США.
03 червня 2017 року ОСОБА_8 пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42017140410000025 від 06.02.2017 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України виникла необхідність отримати зразки голосу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого призначення та проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи).
Однак, 17.01.2018 року, підозрюваний ОСОБА_8 в присутності адвоката ОСОБА_4 надавати зразки голосу, добровільно, для проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи), відмовився, про що складено відповідний протокол.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 420171404000000025 від 06.02.2017 необхідно отримати зразки голосу громадянина ОСОБА_8 , для проведення судової фоноскопічної експертизи, які останній добровільно надати відмовився, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_13 підтримав клопотання та пояснив, що підозрюваний будучи у слідчого разом з захисником відмовився на підставі ст.63 Конституції України від надання взірців голосу. Також зазначає, що ст.245 КПК України не передбачено попередньо винесння постанови слідчого для проведення експертизи та відбрання взірців.
Захисник ОСОБА_4 будучи у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, подав письмові заперечення, які підтримав та пояснив, що слідчим попередньо не пропонувалося добровільно надати зразки голосу, на що підозрюваний міг погодитися, не винесено постанови, яка є обовязковою перед тим, як звертатися до суду, дана процесуальна дія вчиняється поза строками досудового розслідування.
Вислухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання та додатки до нього, суд установив наступне.
Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420171404000000025 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_8 .
03 червня 2017 року ОСОБА_8 пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З протоколу від 17.01.18 отримання зразків для експертизи вбачається, що 17.01.2018 року, підозрюваний ОСОБА_8 в присутності адвоката ОСОБА_4 надавати зразки голосу, добровільно, для проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи), відмовився.
У відповідності до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Отже, суд вважає, що до часу звернення до суду при відібранні зразків голосу не передбачається обовязково винесення постанови слідчим, як то передбачено ч.3 ст.245 КПК України. З протоколу від 17.01.18 отримання зразків для експертизи вбачається, що слідчий запропонував підозрюваному ОСОБА_8 добровільно надати зразки голосу і з якою метою, на що останній відмовився.
Та, в обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час негласних слідчо-розшукових дій здійснювалося спостереження аудіо- та відеозапис дій підозрюваного, які на даний час розтаємнені. При розгляді клопотання слідчий надав том досудового розслідування, з якого вбачається роздруківка телефонних розмов ОСОБА_8 з іншими фігурантами справи 29.05.та 01.06.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42017140400000025 від 06.02.2017 необхідно отримати зразки голосу громадянина ОСОБА_8 , для проведення судової фоноскопічної експертизи, які останній добровільно надати відмовився.
Зазначене у письмових запереченнях захисником ОСОБА_4 про те, що клопотання про відібрання зразків голосу розглядається поза строками досудового розслідування і такий доказ буде вважатися неналежним, суд до уваги не приймає. Так у відповідності до ст.219 КПК України встановлені строки розслідування. При цьому ч.3 статті передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.
З матеріалів справи вбачається, що строк у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців: 30.01.18. прокурором західного регіону.
Питання щодо оскарження продовження строків досудового розслідування на даний час знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова і рішення з цього ще не прийнято.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України,слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи).
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_14 , слідчим в ОВС слідчого відділу ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також інших осіб, які згідно вимог КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями на примусове відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1