Справа № 360/133/18
19 січня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
19 січня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2017 року, о 19-й годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в с.Микуличі по вул.Соборній, біля продуктового магазину перебував у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова), чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За ч.3 ст.178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, зокрема за появу в громадському місці у п'яному вигляді, проте належних доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке порушення не надано.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані ксерокопії протоколів та рапорту працівника Бородянського відділення поліції, низька якість яких не дозволяє встановити зміст цих документів.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
СуддяОСОБА_2