Справа № 826/19058/16
17 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., розглянувши клопотання Національного банку України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Національного банку України до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-
Національний банк України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2016 року № 52407064 про накладення штрафу.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Крім того, апелянтом подано клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із затримкою у процедурах оплати судового збору.
Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Національним банком України не долучено квитанцію про сплату судового збору, натомість в апеляційнійї скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Наведені в клопотанні причини несплати судового збору суд поважними не визнає та зазначає, що Законом України «Про судовий збір», в чинній редакції, не передбачено звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору державним органам.
Враховуючи норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання Національного банку України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.
Керуючись частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Бужак Н.П.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.