про зупинення провадження у ході розгляду справи
Справа № 819/2065/17
17 січня 2018 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Баранюк А.З.,
за участю: секретаря судового засідання Кухар О.Л.
представника відповідача Наконечної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанов.
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Тернопільська міська рада з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП№50672017 від 23.11.2017 року на суму 12800,00 грн. та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№50672017 від 23.11.2017 року на суму 100,00 грн.
Ухвалою суду від 04 січня 2018 року в судовому засіданні до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.
Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 819/3275/14-а за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії, яке переглядається за нововиявленими обставинами.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо розгляду клопотання послалася на думку суду.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву Тернопільської міської ради про перегляд постанови у справі № 819/3275/14-а за нововиявленими обставинами, якою визнано неправомірними дії Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області про відмову в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та зобов'язано провести реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації по вул. Довженка, 15, м. Тернопіль, що належить ОСОБА_2.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що всі виконавчі дії вчинялися відповідачем з виконання постанови суду, яка переглядається за нововиявленими обставинами.
Отже, суд вважає, що справу за позовом Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов неможливо розглянути до вирішення справи за заявою Тернопільської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 819/3275/14-а за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії, а тому є підстави для зупинення провадження у справі №819/2065/17 з підстав визначених п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 819/2065/17 слід задовольнити.
Керуючись п.3 ч.1 ст.236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 819/2065/17 за позовом Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанов до набрання законної сили судовим рішенням, за наслідками розгляду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, у адміністративній справі №819/3275/14-а за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.