Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 січня 2018 р. № 820/6074/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.
за участі:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності, -
11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому 11 жовтня 2017 року, яка полягає у не забезпеченні відповідності рівня професійної кваліфікації ОСОБА_1 потребам ринку праці.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час прийому 11.10.2017 року відповідач не сприяв позивачу у підборі підходящої роботи всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення».
Відповідач, Харківський міський центр зайнятості, проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що прийом ОСОБА_1 11.10.2017 року здійснювався у відповідності до Закону України “Про зайнятість населення”.
В судове засідання позивач прибув, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання представник відповідача, Харківського міського центру зайнятості, прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про сприяння у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований, як такий що шукає роботу, з відкриттям персональної картки № 203916092700052.
Наказом директора від 27.09.2016 року ОСОБА_1 наданий статус безробітного з 27.09.2016 року та відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та п.п.2.7., 2.9. “Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності” призначена виплата допомоги по безробіттю з 04.10.2016 року по 28.09.2017 року.
Відповідно до ст. 43 Закону України “Про зайнятість населення” статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.
Згідно з ст.5 Закону України “Про зайнятість населення” держава гарантує у сфері зайнятості: 1) вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії; 2) одержання заробітної плати (винагороди) відповідно до законодавства; 3) професійну орієнтацію з метою самовизначення та реалізації здатності особи до праці; 4) професійне навчання відповідно до здібностей та з урахуванням потреб ринку праці; 5) підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями; 6) безоплатне сприяння у працевлаштуванні, обранні підходящої роботи та одержанні інформації про ситуацію на ринку праці та перспективи його розвитку; 7) соціальний захист у разі настання безробіття; 8) захист від дискримінації у сфері зайнятості, необгрунтованої відмови у найманні на роботу і незаконного звільнення; 9) додаткове сприяння у працевлаштуванні окремих категорій громадян.
Положеннями ч. 2 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що зареєстровані безробітні зобов'язані: 1) самостійно або за сприяння територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснювати активний пошук роботи, який полягає у вжитті цілеспрямованих заходів до працевлаштування, зокрема взяття участі у конкурсних доборах роботодавців; 2) відвідувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому він зареєстрований як безробітний у визначений і погоджений з ним час, але не рідше ніж один раз на тридцять календарних днів; 3) дотримуватися письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню, зокрема брати участь у заходах, пов'язаних із сприянням забезпеченню зайнятості населення; 4) інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.
Суд зазначає, що за весь час перебування на обліку ОСОБА_1Ю було призначено відвідати провідних фахівців з профорієнтації 09.12.2016 року, 01.03.2017 року, 07.04.2017 року, 20.04.2017 року, 09.06.2017 року, 22.06.2017 року, 11.08.2017 року. Під час проведення профконсультацій позивача було ознайомлено зі станом ринку праці та надано консультацію з питань профорієнтації, можливості проходження професійного навчання згідно «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 р. № 318/655 (далі по тексту - Порядок).
09.12.2016 року позивачу надано консультацію з питань стажування на робочому місці, ознайомлено з порядком направлення на стажування. Позивач наполягав на продовженні пошуку роботи за фахом соціальна робота (за умови стажування): модератор, інтерв'юер, організатор проведення фокус групи, викладач соціальних дисциплін в навчальних закладах. Спеціалістом з профорієнтації зазначено, що пошук роботи здійснюється як за допомогою служби зайнятості, так і за умовою особистого сприяння працевлаштуванню, надано консультацію з питань пошуку в мережі Інтернет.
Згідно змедичною картою амбулаторного хворого №3354 від 17.10.2016 року позивачу не рекомендована праця пов'язана з підняттям ваги більше 5 кг., довготривале перебування на ногах, переохолодження, психоемоційними перегрузками постійно.
01.03.2017 року ОСОБА_1 було рекомендовано пошук роботи соціологом, викладачем соціальних дисциплін, спеціалістом держаної служби відповідно до його стану здоров'я.
07.04.2017 року з позивачем проведено професійну консультацію із застосуванням професійного діагностичного обстеження, за результатами якого рекомендовано продовжити пошук роботи за робітничими професіями.
На профінформаційному прийомі 20.04.2017 року позивача ознайомлено зі станом ринку праці, можливостями навчання, рекомендовано скористатися мережею Інтернет для пошуку роботи.
На профконсультаційному прийомі 09.06.2017 року ОСОБА_1 наполягав на пошуку роботи за фахом соціальна робота, викладач соціальних дисциплін за умови стажування. Позивач наполягав на продовженні пошуку роботи за фахом соціальна робота (за умови стажування): викладач соціальних дисциплін в навчальних закладах, отримав рекомендації щодо пошуку роботи.
23.06.2017 року позивачу роз'яснено порядок направлення на професійне навчання. Враховуючи медичну довідку, фахівцем з профорієнтації запропоновано можливість проходження професійного навчання за професією «кравець», на наступний день сформовано заявку на навчання та видано направлення на медичний огляд ф.086. Відповідно до орієнтовного графіку формування груп до Харківського центру професійно-технічної освіти дата початку навчання «кравця» - 11.09.2017 року.
11.08.2017 року на прийомі у Харківському міському центрі зайнятості було з'ясовано, що ОСОБА_1 проходить медичний огляд за формою 086-0 для вирішення питання подальшого працевлаштування за умови професійного навчання. ОСОБА_1 ознайомлений з Порядком. Позивачу було рекомендовано надати результати медичного огляду не пізніше 08.09.2017 року. ОСОБА_1 довідку за формою 086-0 у встановлений термін не надав.
Позивачем не заперечувалось те, що за період перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості він відвідав такі семінари:
1. Семінар із загальних питань занятості та стану ринку праці, де був ознайомлений з особливостями сучасного ринку праці, законодавчими аспектами зайнятості, актуальними напрямками працевлаштування за умови професійного навчання та послугами служби зайнятості.
2. Семінар «Техніка пошуку роботи. Підготовка резюме».
3. Семінар «Техніка пошуку роботи. Співбесіда з роботодавцем», де був ознайомлений з правилами підготовки до співбесіди, питаннями, які обговорюються з роботодавцем, прийомами самопрезентації.
4. Профорієнтаційний семінар «Оволодій новою професією», де був ознайомлений з можливістю працевлаштування за умов проходження професійного навчання, нормативно-правовим забезпечення проходження професійного навчання безробітних,видами та формами професійного навчання безробітних. На семінарі був презентований перелік професій, за якими організовується професійне навчання в регіоні на поточний місяць (адміністратор, верстатник широкого профілю, штукатур, виноградар, налагоджувальних верстатів і маніпуляторів з програмним керуванням, водій автотранспортних засобів категорій «Д», «СЕ», електромонтер контактної мережі, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування).
Відповідно ст. 33 Закону України «Про зайнятість населення» професійна орієнтація осіб, які звернулися до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснюється шляхом:
1) професійного інформування, що полягає у наданні відомостей про трудову діяльність та її роль у професійному самовизначенні особи, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар'єрного зростання, що сприятиме формуванню професійних інтересів, намірів та мотивації особи щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи;
2) професійного консультування, спрямованого на оптимізацію професійного самовизначення особи на основі виявлення її індивідуально-психологічних характеристик, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров'я та з урахуванням потреби ринку праці;
3) проведення професійного відбору, що полягає у встановленні відповідності особи вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.
Суд зазначає, що відповідачем були вчинені дії з метою сприяння працевлаштування позивача.
11.10.2017 року ОСОБА_1 був на прийомі у Харківському міському центрі зайнятості, під час якого позивача було проінформовано про можливість проходження індивідуального професійного навчання безпосередньо на робочому місці.
Під час прийому спеціалістом з профорієнтації ОСОБА_3 було запропоновано позивачу проходження профдіагностичного тестування, на яке ОСОБА_1 погодився.
Як зазначено відповідачем, у зв'язку з тим, що тестування займає тривалий час позивачу було запропоновано з'явитись на індивідуальну профконсультацію для проходження тестування на наступний день 12.10.2017 року о 10:00.
На прийомі 11.10.2017 року у спеціаліста з профорієнтації ОСОБА_1 у додатку №1 до персональної картки зазначив наступне - «Висновки діагностування забороняється повідомляти третім особам».
12.10.2017 року позивач пройшов профдіагностичне тестування АРМ «Профконсультант» - «ОСОБА_2 дослідження соціально-психологічних професійно- значимих факторів».
З пояснень відповідача вбачається, що спеціалістом з профорієнтації ОСОБА_3, враховуючи наявність декількох методик профдіагностичного тестування АРМ «Профконсультант», було запропоновано позивачу продовжити проходження профдіагностичного тестування. ОСОБА_1 відмовився від запропонованих дат відвідування фахівця з профорієнтації посилаючись на його зайнятість та погодився відвідати фахівця самостійно.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про зайнятість населення» реалізація права на вибір місця, виду діяльності та роду занять здійснюється шляхом самостійного забезпечення особою своєї зайнятості чи звернення з метою працевлаштування до роботодавця або за сприяння центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, чи суб'єкта господарювання, який надає послуги з посередництва у працевлаштуванні.
Відповідно до п. 21 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» соціальний захист у разі настання безробіття - комплекс заходів, що передбачений загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття та законодавством про зайнятість населення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що прийом ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року здійснювався відповідачем у відповідності до Закону України «Про зайнятість населення».
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (61038, м. Харків, вул. Салтівське Шосе, б. 73-А, кв. 236) до Харківського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 36224721, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-а) про визнання незаконною бездіяльності - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст рішення складено 17.01.2018 року