про розгляд справи за новими процесуальними правилами
12 січня 2018 року м. Київ справа №810/3248/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
за участю сторін:
- від позивача - Селітреніков Л.М., довіреність від 10.01.2017 б/н,
- від відповідача (присутній в режимі відеоконференції в Чернівецькому окружному адміністративному суді) - Шеромов В.Д., довіреність від 01.06.2017 № 13/24-13-10-03, Спольницький В.Я., довіреність від 25.10.2017 №20/24-13-10-02,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001921401 від 11.07.2017.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3248/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 12.01.2018, з'явились представники сторін.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.
Відповідно до положень статей 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З огляду на вищенаведені норми, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно із ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 3 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Отже, з урахуванням вищенаведених норм КАС України, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було придбано у Приватного підприємства «Новий Вік» пакувальну машину Мілкпак 3000 для пакування рідких та в'язких молочних продуктів в комплекті, в результаті чого відповідачем в ході перевірки встановлено порушення позивачем п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що полягає у неправомірному включенні до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 140568,33 грн. за податковими накладними, в яких не зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), постачальником яких є ПП «Новий Вік».
Отже, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Новий Вік».
У судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Приватного підприємства «Новий Вік».
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від третьої особи.
Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи необхідність витребування доказів по справі від третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 173, 179, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Новий Вік» (ідентифікаційний код 21551402, місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул. Р.Окіпної, буд.4, кв.43).
3.Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи позовну заяву із усіма додатками, докази чого надати суду у строк до 22.01.2018.
4. Витребувати докази по справі від Приватного підприємства «Новий Вік»:
- письмові пояснення та докази на підтвердження того, що саме ПП «Новий Вік» є виробником пакувальної машини Мілкпак 3000 для пакування рідких та в'язких молочних продуктів в комплекті, зокрема, документи, що підтверджують країну виробництва даної машини (технічна документація, сертифікат якості та інше);
- письмові пояснення за позовом.
5. Відкласти підготовче засідання на 09.02.2018 о 10 год. 00 хв.
6. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2018 о 10 год.00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю відповідача - Головного управління ДФС у Чернівецькій області.
7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи таЧернівецькому окружному адміністративному суду.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.