ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2018 року м. Київ № 826/385/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (76495, Івано-Франківська область, с. Микитинці, вул. Юності, 2В) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -
Державне підприємство "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.12.2017 № 646 "Про проведення позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів";
- визнати протиправними дії (вимоги) Голови аудиторської групи - начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_1 щодо забезпечення проведення вибіркової інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та розрахунків в присутності члена аудиторської групи - заступника начальника відділу аудиту діяльності державних підприємств Управління внутрішнього аудиту ОСОБА_2, начальника відділу у Івано-Франківській та Чернівецькій областях Західного дивізіонального управління розвитку середнього та малого бізнесу ПАТ "Аграрний фонд" ОСОБА_3 та заступника начальника відділу з фінансово-економічної безпеки у Івано-Франківській та Чернівецькій областях Західного дивізіонального управління розвитку середнього та малого бізнесу ПАТ "Аграрний фонд" ОСОБА_4
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення наведених правових норм, у прохальній частині позову позовні вимоги також пред'явлені і до Голови аудиторської групи - начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_1 у той час, як останній не визначений відповідачем у позові та не зазначено йог ім'я та по батькові.
Також, у переліку доданих до позовної заяви документів позивач зазначає, що копії усіх документів належним чином засвідчені.
Разом з тим, ні копії оскаржуваного наказу, ні листи Голови аудиторської групи не засвідчені позивачем.
Крім того, у переліку документів вказано про надання належним чином засвідченої копії статуту позивача на 14 аркушах. Проте, до позовної заяви копія вказаного статуту додана на 13 аркушах.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 цього Кодексу відповідно до кількості учасників справи та належним чином засвідчених копій зазначених судом документів.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (76495, Івано-Франківська область, с. Микитинці, вул. Юності, 2В) без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Катющенко