Ухвала від 15.01.2018 по справі 804/2668/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 рокусправа № 804/2668/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 804/2668/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме докази направлення апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції із дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, або клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, та документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

18 грудня 2017 року відповідач знову звернувся з апеляційною скаргою у даній справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, (в редакції КАС України станом на час подання заявником апеляційної скарги) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, (в редакції закону від 15.12.2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровським апеляційним адміністративним суду від 17 жовтня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 804/2668/17, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, подану 18 грудня 2017 року, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, поданої 18 грудня 2017 року, оскільки є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 804/2668/17 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Попередній документ
71597839
Наступний документ
71597841
Інформація про рішення:
№ рішення: 71597840
№ справи: 804/2668/17
Дата рішення: 15.01.2018
Дата публікації: 18.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.01.2018)
Дата надходження: 25.04.2017
Предмет позову: скасування податкового повідомлення-рішення