ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 січня 2018 року м. Київ № 826/3130/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2014 (індексний номер 17628919), що прийняте відповідачем.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 13.06.2017 у зв'язку із неявкою відповідача, суд, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату постановлення ухвали) ухвалив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи в письмовому провадженні до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» із клопотанням про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В обґрунтування даного клопотання ПАТ «Дельта Банк» зазначило, що судове рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси та обов'язки, оскільки на підставі оскаржуваного рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2014 (індексний номер 17628919) він набув прав іпотекодержателя.
У відповідності до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дану подання клопотання) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Водночас, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Нормами частин 3, 4 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
У відповідності до пункту 12 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 не передбачають залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору після початку судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку мають застосовуватись положення частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017, яка була чинна на дату подання клопотання та передбачає залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у будь-який час до закінчення судового розгляду.
Розглянувши подане ПАТ «Дельта Банк» клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання та залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки оскаржуване рішення стосується прав ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержателя та рішення у даній справі може вплинути на його права, інтереси та обов'язки.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись положеннями статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017), статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
3. Призначити судовий розгляд справи на 06.03.2018 о 10:00 год.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №39.
5. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення в обґрунтування правової позиції та всі докази, які наявні у третьої особи.
6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
7. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.
Суддя Є.В. Аблов