Ухвала від 16.01.2018 по справі 804/6258/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа № 804/6258/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенко С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 р. по справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 р. по справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про застосування заходів реагування.

Предметом розгляду в цій справі є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: приміщень, які розташовані на третьому поверсі трьохповерхової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сергія Колачевського, 98 (23 Лютого, 98) до повного усунення порушень, встановлених під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

При цьому, представником позивача було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів у справі, а саме у Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проекту «Автоматична установка пожежної сигналізації в приміщенні магазину по вулиці 23-го Лютого у Тернівському районі міста ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1, затвердженого Експертним висновком №5 від 21.01.2008 року.

Так, пунктом 3 опису виявлених порушень акту перевірки №29 встановлено порушення п.1.2 розділу V правил пожежної безпеки України: не всі приміщення обладнано системою протипожежного захисту, а саме: системи пожежної сигналізації, системи оповіщування про пожежу та управління евакуювання людей (адміністративні приміщення).

Враховуючи викладені обставини, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року було задоволено вказане вище клопотання про витребування доказів, проте станом на 16 січня 2018 року, витребувані судом апеляційної інстанції документи не адресу суду не надійшли.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, для повного та всебічного розгляду справи повторно витребувати у Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проект «Автоматична установка пожежної сигналізації в приміщенні магазину по вулиці Сергія Колачевського, 98 (23 Лютого, 98) у Тернівському районі міста ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1, затверджений Експертним висновком №5 від 21.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проект «Автоматична установка пожежної сигналізації в приміщенні магазину по вулиці Сергія Колачевського, 98 (23 Лютого, 98) у Тернівському районі міста ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1, затверджений Експертним висновком №5 від 21.01.2008 року.

Вказані документи необхідно надати до 22.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_3

Попередній документ
71597423
Наступний документ
71597425
Інформація про рішення:
№ рішення: 71597424
№ справи: 804/6258/16
Дата рішення: 16.01.2018
Дата публікації: 18.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше