Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання заміни сторони виконавчого провадження
15 січня 2018 р. справа № 820/3538/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденка А.В., за участі
секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
заявника, Індустріального ОУПФУ м. Харкова - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення 509,56 грн.,-
встановив:
Індустріальним ОУПФУ м. Харкова подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова на Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
В обґрунтування заявленої вимоги зазначено, що повноваження з контролю за надходженням платежів з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передані від органів ПФУ до органів ДФС України.
Суд, сповістивши всіх зацікавлених осіб, вивчивши доводи заяви, заслухавши представника заявника, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. було задоволено позов УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова шляхом стягнення з відповідача, ФОП ОСОБА_2 заборгованості по оплаті штрафу та пені по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 509,56грн. за рішенням УПФУ в Орджонікідзевсьокму районі міста Харкова №1719 від 07.11.2012р.
21.08.2013р. позивачем було одержано виконавчий лист, за яким 24.09.2013р. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції було винесено постанову ВП №39917956 «Про відкриття виконавчого провадження».
Таким чином, позивачем по справі та стягувачем за виконавчим провадженням є УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова.
У справі відсутній процесуальний документ про заміну позивача (стягувача) - УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова на Індустріальне ОУПФУ міста Харкова.
Отже, заявник у розумінні КАС України (як у редакції до 15.12.2017 р., так і в редакції з 15.12.2017 р.) не має юридичного статусу ані позивача по справі, ані стягувача у виконавчому провадженні, а відтак, позбавлений правових підстав для заявлення процесуальних документів по заміну УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова будь-яким іншим стороннім суб'єктом права.
Окрім того, вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження з 15.12.2017 р. унормовані приписами ст. 379 КАС України, які передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Між тим, позивач по справі, УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова та Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області є різними, цілком окремими та повністю самостійними суб'єктами права.
Факт наявності правонаступництва між ними (як юридичного, так і фактичного) не підтверджений жодним наявним у справі документом.
Передання владних управлінських функцій контролю за справлянням єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не може бути визнано правонаступництвом у розумінні ст. 379 КАС України.
Тим більше, що у спірних правовідносинах стягнення ґрунтується на датованому 2012 р. рішенні тероргану ПФУ, коли всі повноваження з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування входили до компетенції органів ПФУ, а, відтак, розпочаті адмініструванням процедури стягнення мають бути завершені саме цими владними суб'єктами, як це і передбачено абз. 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ».
Окремо суд бере до уваги, що згідно з наданими заявником документами, постановою старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУ юстиції у Харківській області від 26.09.2017 р. ВП №51484849 виконавчий лист по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/3538/13а від 21.08.2013 р. було повернуто стягувачеві з можливістю повторного пред'явлення до виконання у строк до 26.12.2017 р.
Суду не подано жодних належних та допустимих доказів повторного та своєчасного звернення зацікавленої особи до органу ДВС з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/3538/13а від 21.08.2013 р.
Дослідивши наявні у справі документи, суд також виявив, що у спірних правовідносинах вже мав місце факт звернення позивача, УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова з приводу заміни сторони виконавчого провадження - стягувача на Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.
Ухвалою окружного адміністративного суду від 30.12.2013 р. (залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 р.) у задоволенні цієї заяви було відмовлено з обставини відсутності та неможливості будь-якого правонаступництва між терорганом ПФУ та контролюючим органом - ДПІ району.
Таким чином, обставини відсутності правонаступництва між УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова та ДПІ району вже встановлені судовим рішенням, а тому, у силу ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають повторному доказуванню при розгляді цієї заяви.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 250, 256, 295, 372, 379, КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення виготовлено 16 січня 2018 року.
Суддя Сліденко А.В.