Рішення від 10.01.2018 по справі 824/632/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/632/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Чебана В.І., представників відповідача Ахтемійчук О.В., Агатія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 11 липня 2017 року №0002851409, за яким товариству з обмеженою відповідальністю "Вітадор" донараховано грошове зобов'язання у сумі 1433035,25 грн з податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі №824/562/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітадор» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій.

Водночас 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень указаного визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то вказана справа повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року за клопотанням позивача поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, 10 січня 2018 року розпочався розгляд даної справи по суті.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засіданні, відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без розгляду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 11 липня 2017 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0002851409, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Вітадор" донараховано 1433035,25 грн грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно вказаного податкового повідомлення-рішення позивач порушив пункти 44.1, 44.2 статті 44 та підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України. Однак, із даним твердженням відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор" не погоджується, а тому просить суд скасувати прийняте податкове повідомлення- рішення.

Позивач вказував, що у податкових органів немає підстав для виключення зі складу собівартості реалізованих товарів вартості вугілля, придбаного у ФО СПД ОСОБА_4, ФО СПД ОСОБА_5, ФО СПД ОСОБА_6, ФО СПД ОСОБА_7, ФО СПД ОСОБА_8, ФО СПД ОСОБА_9, ФО СПД ОСОБА_10, ФО СПД ОСОБА_11, ФО СПД ОСОБА_12, ФО СПД ОСОБА_13

Стверджував, що суми податкових витрат, відображених у складі собівартості послуг на 2014-2016 роки, сформовані товариством на підставі господарських операцій, пов'язаних із компенсацією придбаних робіт/послуг, що підтверджуються первинними документами і відображені у бухгалтерському обліку. Зазначав, що всі документи оформлені відповідно до вимог законодавства та у повному обсязі були надані податковим інспекторам під час проведення перевірки.

Крім цього, в обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на судові рішення Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України.

Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував. Вказував, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0002851409 від 11 липня 2017 року є законним та обґрунтованим, прийнятим в межах наданих повноважень та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Зазначав, зокрема, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами позапланової перевірки, якою не підтверджено реальних господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" та ФО СПД ОСОБА_4, ФО СПД ОСОБА_5, ФО СПД ОСОБА_6, ФО СПД ОСОБА_7, ФО СПД ОСОБА_8, ФО СПД ОСОБА_9, ФО СПД ОСОБА_10, ФО СПД ОСОБА_11, ФО СПД ОСОБА_12, ФО СПД ОСОБА_13

Вказував, що під час перевірки встановлено відсутність факту придбання підприємством вугілля кам'яного від вказаних вище фізичних осіб-підприємців та встановлено факт реалізації товару, ідентичного задекларованому, що свідчить, що даний товар є таким, що безоплатно отриманий та призводить до зростання власного капіталу.

У зв'язку із цим, перевіряючими сформовано висновки в акті перевірки по заниженню податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Також у запереченнях проти позову, наданих суду в письмовій формі, містися посилання на правові позиції Верховного Суду України в подібних правовідносинах.

Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор" є юридичною особою, код ЄДРПОУ якої 33487578, місце знаходження: вул. Центральна, 92, м. Новоселиця, Чернівецька область, 60300.

На підставі направлень на проведення перевірки від 15 червня 2017 року №1072, 1073, виданих Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області Горбатюку Д.В. - інспектору податкової та митної служби І рангу, завідувачу сектору аудиту платників території обслуговування Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції управління аудиту Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Журтуковій І.В. - раднику податкової та митної служби ІІІ рангу, головному державному ревізору-інспектору сектору аудиту платників території обслуговування Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції управління аудиту Головного управління ДФС у Чернівецькій області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 14 червня 2017 року №646, проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року з питань викладених в запереченні №55 від 06 червня 2017 року на акт планової документальної перевірки №1437/24-13-14-09/33487578 від 30 травня 2017 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Вказана перевірка проводилась з 15 червня 2017 року по 21 червня 2017 року.

За результатами перевірки складено акт №1888/24-13-14-09/33487578 від 29 червня 2017 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року з питань викладених в запереченні №55 від 06 червня 2017 року (374/10 від 06 червня 2017 року) на акт планової документальної перевірки №1437/24-13-14-09/33487578 від 30 травня 2017 року".

Вказаною перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" пункту 44.1, пункту 44.2, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1159937 грн, у тому числі за 2015 рік у сумі 67544 грн та 2016 рік у сумі 1092393 грн.

На підставі проведеної перевірки та встановлених порушень Податкового кодексу України, 11 липня 2017 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0002851409 по податку на прибуток приватних підприємств, згідно якого сума грошового зобов'язання за товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" становить 1433035,25 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями - 1159937,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 273098,25 грн.

Крім цього, судом встановлено, що не погоджуючись із діями Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо призначення та проведення планової та позапланової документальних перевірок, товариство з обмеженою відповідальністю "Вітадор" зверталось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Чернівецькій області під час призначення та проведення планової та позапланової перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор".

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №824/562/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №824/562/17-а - без змін.

Вирішуючи даний спір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, якщо платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Згідно пункту 78.4. статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно пункту 78.6 статті 78 Податкового кодексу України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 78.8 статті 78 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.10 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Судом встановленого, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 14 червня 2017 року №646 проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року з питань викладених в запереченні №55 від 06 червня 2017 року на акт планової документальної перевірки №1437/24-13-14-09/33487578 від 30 травня 2017 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт №1888/24-13-14-09/33487578 від 29 червня 2017 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор", в якому зазначено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" пункту 44.1, пункту 44.2, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1159937 грн, у тому числі за 2015 рік у сумі 67544 грн та 2016 рік у сумі 1092393 грн.

Так, згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон України № 996-XIV).

Згідно статті 1 Закону України № 996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Також варто зазначити, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) визначає Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року №168/704 (далі - Положення №88).

Згідно абз.1 пункту 2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.13 Положення №88 керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов'язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Тобто, господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та, чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків, лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Підпунктом 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов'язкову спрямованість будь-якої операції платника податків на отримання позитивного економічного ефекту.

Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності, а відтак їх наслідки не підлягають відображенню в податковому обліку.

Платник податків не повинен будувати свою господарську діяльність таким чином, аби заплатити найбільше податків у результаті господарської діяльності. Проте в будь-якому разі економічний ефект не повинен полягати виключно у зменшенні податкового навантаження на хоча би одного з учасників операції.

Тобто, наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення №88.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням здійснення господарської операції.

З обставин справи вбачається, що до висновків, викладених в Акті перевірки №1888/24-13-14-09/33487578 від 29 червня 2017 року (щодо заниження податку на прибуток), контролюючий орган прийшов з огляду на встановлення в ході проведення перевірки відсутності реального здійснення господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" та ФО СПД ОСОБА_4, ФО СПД ОСОБА_5, ФО СПД ОСОБА_6, ФО СПД ОСОБА_7, ФО СПД ОСОБА_8, ФО СПД ОСОБА_9, ФО СПД ОСОБА_10, ФО СПД ОСОБА_11, ФО СПД ОСОБА_12, ФО СПД ОСОБА_13

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_4 судом встановлено, що 01 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_4 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №13.

Згідно вказаного договору Продавець (ФОП ОСОБА_4.) продає, а Покупець (ТОВ "Вітадор", в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі - Продукцію, упаковану в поліпропіленові мішки згідно замовлення Покупця.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка продукції відбувається на складі Продавця за адресою: адреса відсутня. Згідно пункту 2.3 Договору датою поставки вважається дата зазначена в видатковій накладній.

Продукція підлягає вивозу із складу Продавця транспортом Покупця на умовах згідно даного договору (пункт 3.2.1 Договору).

Ціна 1 тони продукції на кожну партію відображається в накладних, які являються невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору якість продукції, що поставляється по даному договору, повинна відповідати наступним технічним характеристикам: вміст чистого вуглецю % - min 77, вологість% - mах.6, вміст золи,% - mах. 25,5, фракція вугілля -від 20 мм.

Прийом-передача продукції відбувається на складі Продавця за адресою згідно п.2.1 даного договору, (пункт 5.1 Договору).

Пунктом 5.2 передбачено, що продукція вважається прийнятою Покупцем після її прийняття по якості та кількості на складі Продавця.

Право власності на товар переходить до Покупця з моменту його отримання уповноваженим представником Покупця (пункт 5.3 Договору).

Згідно з пунктом 5.4 Покупець зобов'язується вивезти Продукцію зі складу Продавця на протязі 7-х календарних днів з дати повідомлення про готовність продукції до відвантаження.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_4 позивачем надано банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахуни з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_4 та видаткові накладні за квітень, травень, липень, жовтень, грудень 2016 року, зокрема:

-видаткова накладна №05/04 від 05 квітня 2016 року на загальну суму 65884,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 9,410 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №13/04 від 13 квітня 2016 року на загальну суму 65884,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 9,410 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №19/04 від 19 квітня 2016 року на загальну суму 62000,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 10,000 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №25/04 від 25 квітня 2016 року на загальну суму 60900,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля деревне у кількості 7,700 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №26/04 від 26 квітня 2016 року на загальну суму 51457,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля деревне у кількості 7,351 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №28/04 від 28 квітня 2016 року на загальну суму 100100,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 14,300 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №05/05 від 05 травня 2016 року на загальну суму 87420,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 14,100 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №13/05 від 13 травня 2016 року на загальну суму 79012,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 11,200 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №18/05 від 18 травня 2016 року на загальну суму 109988,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 17,740 тон, відвантажив: печатка ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №24/05 від 24 травня 2016 року на загальну суму 103416,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 16,680 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №25/05 від 25 травня 2016 року на загальну суму 9108,60 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 1,350 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №24/07 від 24 липня 2016 року на загальну суму 67580,40 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 11,263 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №04/10-16 від 04 жовтня 2016 року на загальну суму 30002,50 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Адреса: АДРЕСА_1, Одержувач: ТОВ "Вітадор", умови поставки: попередня оплата, товар: вугілля у кількості 5,455 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис та печатка ТОВ "Вітадор", за дов. "не вказано");

-видаткова накладна №10/10-16 від 10 жовтня 2016 року на загальну суму 30002,50 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Адреса: АДРЕСА_1, Одержувач: ТОВ "Вітадорм", умови поставки: попередня оплата, товар: вугілля у кількості 5,455 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис та печатка ТОВ "Вітадор", за дов. "не вказано");

-видаткова накладна №11/10-16 від 11 жовтня 2016 року на загальну суму 10004,50 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4, Адреса: АДРЕСА_1, Одержувач: ТОВ "Вітадор", умови поставки: попередня оплата, товар: вугілля у кількості 1,819 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис та печатка ТОВ "Вітадор", за дов. "не вказано");

-видаткова накладна №02/12 від 02 грудня 2016 року на загальну суму 30727,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_4 Адреса: АДРЕСА_1, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: деревне вугілля у кількості 5,487 тон, відвантажив: печатка "ОСОБА_4" та підпис, одержав: підпис та печатка ТОВ "Вітадор", за дов. "не вказано").

Станом на 31 грудня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства рахується дебіторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_4 46311,50 грн.

Між тим, за даними бухгалтерського обліку на ТОВ "Вітадор" основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_4 до ТОВ "Вітадор" не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ "Вітадор" у ФОП ОСОБА_4 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_4 до ТОВ "Вітадор", що свідчить про неможливість встановлення де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_4 до ТОВ "Вітадор", що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (9268743429 від 01 лютого 2017 року): отриманий дохід - 182 грн, таким чином ФОП ОСОБА_4 не підтверджено отримані доходи від ТОВ "Вітадор" протягом 2016 року.

У ФОП ОСОБА_4 відсутні виробничі, складські приміщення та інше нерухоме майно для здійснення діяльності із оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Також не надано документів, що засвідчують якість та походження ТМЦ, інших товаросупровідних документів передбачених умовами укладених договорів, що відображені в бухгалтерському та податковому обліку за видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_4

Разом із цим, перевіркою не встановлено, джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_4 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ "Вітадор".

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_4 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_4 до ТОВ "Вітадор" в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_4 до ТОВ "Вітадор".

Відтак, оскільки у ТОВ "Вітадор" відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари на суму 963486,50 грн є такими, що безоплатно отримані.

В порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобовязання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 963486,50 грн, в тому числі за 2016 рік на загальну суму 963486,50 грн. в результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_6 судом встановлено, що 06 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_6 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №06/04.

Згідно даного договору Продавець (ФОП ОСОБА_6.) продає, а Покупець (ТОВ "Вітадор", в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі - Продукцію, упаковану в поліпропіленові мішки згідно замовлення Покупця.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка продукції відбувається на складі Продавця за адресою: с. Старий Майдан. Згідно пункту 2.3 Договору датою поставки вважається дата зазначена в видатковій накладній.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_6 позивачем надано договір купівлі-продажу деревного вугілля №06/04 від 06 квітня 2016 року, банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахуни з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_6 та видаткові накладні за квітень, травень, червень, серпень, жовтень 2016 року, зокрема:

-видаткова накладна №б/н від 06 квітня 2016 року на загальну суму 97247,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_6, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - "запис відсутній", товар: вугілля деревне у кількості 15,685 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

- видаткова накладна №12 від 13 травня 2016 року на загальну суму 123380,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_6, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - "запис відсутній", товар: вугілля деревне у кількості 19,9 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №18 від 08 червня 2016 року на загальну суму 124316,20 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_6, кому відпущено: ТОВ «Вітадор», за довіреністю - "запис відсутній", основа - "запис відсутній", товар: вугілля деревне у кількості 20,051 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №б/н від 13 червня 2016 року на загальну суму 62000,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 фн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_6, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - "запис відсутній", товар: вугілля деревне у кількості 10,0 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №б/н від 17 серпня 2016 року на загальну суму 97516,80 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_6, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - "запис відсутній", товар: вугілля деревне у кількості 16,640 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №28 від 01 жовтня 2016 року на загальну суму 107487,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_6, кому відпущено: ТОВ «Вітадор», за довіреністю - "запис відсутній", основа - "запис відсутній", товар: вугілля деревне у кількості 18,53 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ).

Станом на 31 грудня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства дебіторська або кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_6 відсутня.

Між тим, за даними бухгалтерського обліку на ТОВ «Вітадор» основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ «Вітадор» не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ "Вітадор" у ФОП ОСОБА_6 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ "Вітадор", за даних обставин неможливо встановити де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ "Вітадор", що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (1700002132 від 09 лютого 2017 року): отриманий дохід - 0 грн, таким чином ФОП ОСОБА_6 не підтверджено отримані доходи від ТОВ "Вітадор" протягом 2016 року.

У ФОП ОСОБА_6 відсутні виробничі, складські приміщення та інше нерухоме майно для здійснення діяльності із виробництва інших основних органічних хімічних речовин (деревного вугілля).

Разом із цим, позивачем не підтверджено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_6 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ "Вітадор".

Таким чином вказане свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_6 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ "Вітадор" в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_6 до ТОВ "Вітадор".

Відтак, оскільки у ТОВ "Вітадор" відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари на суму 611947,0 грн є такими, що безоплатно отримані.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобовязання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 611947,0 грн, в тому числі за 2016 рік на загальну суму 611947,0 грн. в результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_5 судом встановлено, що 13 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №13/04.

Згідно вказаного договору продавець (ФОП ОСОБА_5.) продає, а Покупець (ТОВ "Вітадор", в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі - Продукцію, упаковану в поліпропіленові або паперові мішки згідно замовлення Покупця.:

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поста ставка продукції відбувається на складі Продавця за адресою: м. Меджибіж.

Згідно пункту 2.3 Договору датою поставки вважається дата зазначена в видатковій накладній.

Згідно з пунктом 4.1 Договору якість продукції, що поставляється по даному договору, повинна відповідати наступним технічним характеристикам: вміст чистого вуглецю, % - min 77, вологість- mах.6, вміст золи,% - mах. 2,5, фракція вугілля -від 20 мм.

Право власності на товар переходить до Покупця з моменту його отримання уповноваженим представником Покупця, (пункт 5.3 Договору).

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_5 позивачем надано договір купівлі-продажу деревного вугілля №13/04 від 13 квітня 2016 року, банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахуни з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_5 та видаткові накладні за квітень, травень, червень 2016 року, зокрема:

-видаткова накладна №1 від 13 квітня 2016 року на загальну суму 120000,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_5, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - згідно договору, товар: вугілля деревне у кількості 18,460 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №2 від 20 квітня 2016 року на загальну суму 140000,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_5, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - згідно договору, товар: вугілля деревне у кількості 21,533тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №3 від 26 квітня 2016 року на загальну суму 95000,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_5, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - згідно договору, товар: вугілля деревне у кількості 13,571тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №4 від 05 травня 2016 року на загальну суму 170000,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_5, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - згідно договору, товар: вугілля деревне у кількості 26,100 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №5 від 16 травня 2016 року на загальну суму 130000,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_5, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - згідно договору, товар: вугілля деревне у кількості 20,00 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №6 від 26 травня 2016 року на загальну суму 110300,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_5, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - згідно договору, товар: вугілля деревне у кількості 16,900 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №7 від 11 червня 2016 року на загальну суму 99270,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_5, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - згідно договору, товар: вугілля деревне у кількості 15,2 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

-видаткова накладна №10 від 24 червня 2016 року на загальну суму 40450,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_5, кому відпущено: ТОВ "Вітадор", за довіреністю - "запис відсутній", основа - згідно договору, товар: вугілля деревне у кількості 9,637 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ);

Станом на 31 грудня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства дебіторська або кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_5 відсутня.

У бухгалтерському обліку господарські операції ТОВ "Вітадор" відображені наступними Д-т. 281 та К-т. 631, Д-т. 631 та К-т. 311.

Між тим, за даними бухгалтерського обліку на ТОВ "Вітадор" основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_5 до ТОВ "Вітадор" не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ "Вітадор" у ФОП ОСОБА_5 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_5 до ТОВ "Вітадор", за даних обставин неможливо встановити де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_5 до ТОВ "Вітадор", що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (1700003882 від 09 лютого 2017 року): отриманий дохід - 0 грн, таким чином ФОП ОСОБА_5 не підтверджено отримані доходи від ТОВ "Вітадор" протягом 2016 року.

У ФОП ОСОБА_5 відсутні виробничі, складські приміщення та інше нерухоме майно для здійснення діяльності із виробництва інших основних органічних хімічних речовин (деревного вугілля).

Разом із цим, позивачем не підтверджено якість та походження ТМЦ, інших товаросупровідних документів передбачених умовами укладених договорів, що відображені в бухгалтерському та податковому обліку за видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_5

Крім того, перевіркою не встановлено, джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_5 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ "Вітадор".

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_5 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_5 до ТОВ "Вітадор" в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_5 до ТОВ "Вітадор".

Відтак,оскільки у ТОВ "Вітадор" відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари на суму 905020,0 грн є такими, що безоплатно отримані.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобовязання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 905020,0 грн, в тому числі за 2016 рік на загальну суму 905020,0 грн. в результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_7 судом встановлено, що 01 грудня 2015 року між ФОП ОСОБА_7 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №б/н.

Згідно зазначеного договору Продавець (ФОП ОСОБА_7.) продає, а Покупець (ТОВ "Вітадор", в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі - Продукцію, упаковану в поліпропіленові або паперові мішки згідно замовлення Покупця.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка продукції відбувається на складі Продавця за адресою: адреса відсутня.

Згідно пункту 2.3 Договору датою поставки вважається дата зазначена в видатковій накладній.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_7 позивачем надано договір купівлі-продажу деревного вугілля №б/н від 01 грудня 2015 року, банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахуни з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_7та видаткові накладні за грудень 2015 року, лютий-березень 2016 року, зокрема:

-видаткова накладна №5 від 16 грудня 2015 року на загальну суму 95076,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: рахунок-фактура №5 від 16.12.2015 року, товар: вугілля деревне у кількості 16,680 тон, відпустив: печатка "ОСОБА_7", підпис, отримав: підпис без зазначення ПІБ особи);

-видаткова накладна №6 від 25 грудня 2015 року на загальну суму 125400,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: рахунок-фактура №6 від 25.12.2015 року, товар: вугілля деревне у кількості 22,000 тон, відпустив: печатка "ОСОБА_7", підпис, отримав: підпис без зазначення ПІБ особи);

-видаткова накладна №7 від 26 грудня 2015 року на загальну суму 79800,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: рахунок-фактура №1/4 від 26.12.2015 року, товар: вугілля деревне у кількості 14,000 тон, відпустив: печатка "ОСОБА_7", підпис, отримав: підпис без зазначення ПІБ особи);

-видаткова накладна №8 від 30 грудня 2015 року на загальну суму 75600,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: рахунок-фактура №1/3 від 30.12.2015 року, товар: вугілля деревне у кількості 14,000 тон, відпустив: печатка "ОСОБА_7", підпис, отримав: підпис без зазначення ПІБ особи);

-видаткова накладна №2 від 04 лютого 2016 року на загальну суму 125457,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: усний договір купівлі-продажу, товар: вугілля деревне у кількості 19,600 тон, відпустив: печатка "ОСОБА_7" та підпис, отримав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №3 від 23 лютого 2016 року на загальну суму 134976,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: усний договір купівлі-продажу, товар: вугілля деревне у кількості 21,030 тон, відпустив: печатка "ОСОБА_7" та підпис, отримав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №4 від 26 лютого 2016 року на загальну суму 134976,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: усний договір купівлі-продажу, товар: вугілля деревне у кількості 20,450 тон, відпустив: печатка «ОСОБА_7» та підпис, отримав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №5 від 29 лютого 2016 року на загальну суму 118400,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: усний договір купівлі-продажу, товар: вугілля деревне у кількості 17,940 тон, відпустив: печатка "ОСОБА_7" та підпис, отримав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ "Вітадор");

-видаткова накладна №6 від 03 березня 2016 року на загальну суму 158784,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: усний договір купівлі-продажу, товар: вугілля деревне у кількості 23,698 тон, відпустив: печатка "ОСОБА_7" та підпис, отримав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ «Вітадор»);

-видаткова накладна №7 від 31 березня 2016 року на загальну суму 158706,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_7, адреса: Хмельницька обл., с. Лисогірка, одержувач: ТОВ "Вітадор", підстава: усний договір купівлі-продажу, товар: вугілля деревне у кількості 23,690 тон, відпустив: печатка "ОСОБА_7" та підпис, отримав: підпис Дорофтей А.М. печатка ТОВ «Вітадор»);

Станом на 31 грудня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства дебіторська або кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 відсутня.

У бухгалтерському обліку господарські операції ТОВ „Вітадор" відображені наступними Д-т. 281 та К-т. 631, Д-т. 631 та К-т. 311

Між тим, за даними бухгалтерського обліку на за даними бухгалтерського обліку на ТОВ "Вітадор" основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_7 до ТОВ "Вітадор" не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ "Вітадор" у ФОП ОСОБА_7 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_7 до ТОВ "Вітадор", за даних обставин неможливо встановити де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_7 до ТОВ "Вітадор", що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_7 матеріально-технічної і технологічної можливості для самостійного здійснення виробництва та, реалізації товарів, вказаних у видаткових накладних (деревного вугілля у кількості 193,088 тони) в зв'язку з відсутністю необхідної кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності з виробництва товарів, оптової торгівлі відповідного товару.

Разом із цим, позивачем не підтверджено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_7 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ "Вітадор".

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_7 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_4 до ТОВ "Вітадор" в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_7 до ТОВ "Вітадор".

Відтак, оскільки у ТОВ "Вітадор" відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари на суму 1207175,0 грн є такими, що безоплатно отримані.

Таким чином, в порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобовязання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 1207175,0 грн, в тому числі за 2015 рік на загальну суму 375876,0 грн, за 2016 рік на загальну суму 831299,0 грн. в результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_8 судом встановлено, що 23 березня 2016 року між ФОП ОСОБА_8 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №9.

Згідно вказаного договору Продавець (ФОП ОСОБА_8.) продає, а Покупець (ТОВ "Вітадор", в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі - Продукцію, упаковану в поліпропіленові мішки згідно замовлення Покупця.

Відповідно до пункту 5.1 Договору прийом-передача продукції відбувається на складі Продавця за адресою згідно п.2.1 даного договору.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_8 позивачем надано договір купівлі-продажу деревного вугілля №9 від 23 березня 2016 року, банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_8 та видаткові накладні за березень 2016 року. Зокрема: видаткова накладна №12 від 31 березня 2016 року на загальну суму 142000,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (Постачальник: ФОП ОСОБА_8, Одержувач: ТОВ "Вітадор", товар: вугілля деревне у кількості 21,037 тон, відвантажив: підпис (відсутнє ПІБ), одержав: підпис (відсутнє ПІБ) печатка ТОВ "Вітадор".

Станом на 31 березня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства дебіторська або кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_8 Відсутня.

У бухгалтерському обліку господарські операції ТОВ „Вітадор" відображені наступними Д-т. 281 та К-т. 631, Д-т. 631 та К-т. 311.

Між тим, за даними бухгалтерського обліку на за даними бухгалтерського обліку на ТОВ "Вітадор" основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_8 до ТОВ "Вітадор" не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ "Вітадор" у ФОП ОСОБА_8 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_8 до ТОВ "Вітадор", що за даних обставин неможливо встановити де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_8 до ТОВ "Вітадор", що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (№1700002522 від 18 січня 2017 року): отриманий дохід - 180000 грн.

У ФОП ОСОБА_8 відсутні виробничі, складські приміщення та інше нерухоме майно для здійснення діяльності із виробництва інших основних органічних хімічних речовин (деревного вугілля).

Разом із цим, позивачем не підтверджено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_8 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ "Вітадор".

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_8 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_8 до ТОВ "Вітадор" в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_8 до ТОВ "Вітадор".

Відтак, оскільки перевіркою встановлено, що у ТОВ «Вітадор відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари на суму 142000,0 грн є такими, що безоплатно отримані.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобов'язання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 142000,0 грн, в тому числі за 2016 рік на загальну суму 142000,0 грн. В результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_9 судом встановлено, що 02 вересня 2016 року між ФОП ОСОБА_9 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №02-09.

Згідно даного договору Продавець (ФОП ОСОБА_18.) продає, а Покупець (ТОВ «Вітадор», в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі - Продукцію, упаковану в поліпропіленові мішки згідно замовлення Покупця.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка продукції відбувається на складі Продавця за адресою: м. Нетішин.

Згідно пункту 2.3 Договору датою поставки вважається дата зазначена в видатковій накладній.

Продукція підлягає вивозу із складу Продавця транспортом Покупця на умовах згідно даного договору.(пункт 3.2.1 Договору).

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_18 позивачем надано договір купівлі-продажу деревного вугілля №02-09 від 02 вересня 2016 року, банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_18 та видаткові накладні за вересень 2016 року, зокрема:

-видаткова накладна №02-09/16 від 02 вересня 2016 року на загальну суму 114000,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 19,0 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ);

-видаткова накладна №08-09/16 від 08 вересня 2016 року на загальну суму 126000,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 21,0 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ);

-видаткова накладна №08-09/16 від 08 вересня 2016 року на загальну суму 117000,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 19,5 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ);

-видаткова накладна №11-09/16 від 11 вересня 2016 року на загальну суму 123000,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 20,5 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ);

-видаткова накладна №11-09/16 від 11 вересня 2016 року на загальну суму 112200,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 18,7 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ);

-видаткова накладна №12-09/16 від 12 вересня 2016 року на загальну суму 127200,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 21,2 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ);

-видаткова накладна №15-09/16 від 15 вересня 2016 року на загальну суму 107400,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 17,9 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ);

-видаткова накладна №16-09/16 від 16 вересня 2016 року на загальну суму 121975,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 20,5 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ);

-видаткова накладна №19-09/16 від 19 вересня 2016 року на загальну суму 117000,00 грн., в т.ч ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 20,0 тон, здав: підпис без ШБ, прийняв: підпис без ПІБ);

-видаткова накладна №20-09/16 від 20 вересня 2016 року на загальну суму 95700,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 16,5 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ)

-видаткова накладна №27-09/16 від 27 вересня 2016 року на загальну суму 122850,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 21,0 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ);

- видаткова накладна №30-09/16 від 30 вересня 2016 року на загальну суму 103548,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_18, Адреса: АДРЕСА_2, Одержувач: ТОВ «Вітадор», товар: вугілля у кількості 17,258 тон, здав: підпис без ПІБ, прийняв: підпис без ПІБ).

Станом на 31 грудня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства дебіторська або гредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_18 відсутня.

Між тим, за даними бухгалтерського обліку на ТОВ «Вітадор» основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_18 до ТОВ «Вітадор» не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ «Вітадор» у ФОП ОСОБА_18 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_18 ТОВ «Вітадор», що за даних обставин неможливо встановити де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_18 до ТОВ «Вітадор», що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (№1700001854 від 24 січня 2017 року): отриманий дохід - 1497300 грн.

У ФОП ОСОБА_18 відсутні виробничі, складські приміщення та інше нерухоме майно для здійснення діяльності із оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Разом із цим, позивачем не підтверджено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_18 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ «Вітадор».

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_18 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_18 до ТОВ «Вітадор» в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_18 до ТОВ «Вітадор.

Відтак, оскільки перевіркою встановлено, що у ТОВ «Вітадор відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари на суму 1496098,0 грн є такими, що безоплатно отримані.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобов'язання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 1496098,0 грн, в тому числі за 2016 рік на загальну суму 1496098,0 грн. в результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_10 судом встановлено, що 20 вересня 2016 року між ФОП ОСОБА_10 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №20/9.

Згідно зазначеного договору Продавець (ФОП ОСОБА_10.) продає, а Покупець (ТОВ «Вітадор», в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі -Продукцію, упаковану в поліпропіленові мішки згідно замовлення Покупця.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка продукції відбувається на складі Продавця за адресою: м. Дережня.

Згідно пункту 2.3 Договору датою поставки вважається дата зазначена в видатковій накладній.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_10 позивачем надано договір купівлі-продажу деревного вугілля №20/9 від 20 вересня 2016 року, банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахуни з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_10 та видаткові накладні за вересень-грудень 2016 року, зокрема:

-видаткова накладна №б/н від 20 вересня 2016 року на загальну суму 98280,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (відпущено: ФОП ОСОБА_10, одержано: ТОВ «Вітадор», за довіреністю -«запис відсутній», через - «запис відсутній», товар: вугілля деревне у кількості 16,38 тон, відпустив: підпис (відсутнє ПІБ), одержав: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №б/н від 16 жовтня 2016 року на загальну суму 41195,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (відпущено: ФОП ОСОБА_10, одержано: ТОВ «Вітадор», за довіреністю -«запис відсутній», через - «запис відсутній», товар: вугілля деревне у кількості 7,23 тон, відпустив: підпис (відсутнє ПІБ), одержав: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №б/н від 07 листопада 2016 року на загальну суму 111408,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (відпущено: ФОП ОСОБА_10, одержано: ТОВ «Вітадор», за довіреністю -«запис відсутній», через - «запис відсутній», товар: вугілля деревне у кількості 19,54 тон, відпустив: підпис (відсутнє ПІБ), одержав: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №б/н від 12 грудня 2016 року на загальну суму 31111,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (відпущено: ФОП ОСОБА_10, одержано: ТОВ «Вітадор», за довіреністю -«запис відсутній», через - «запис відсутній», товар: вугілля деревне у кількості 5,27 тон, відпустив: підпис (відсутнє ПІБ), одержав: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор».

Станом на 31 грудня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства дебіторська або кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_10 відсутня.

Між тим, за даними бухгалтерського обліку на ТОВ «Вітадор» основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_10 до ТОВ «Вітадор» не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ «Вітадор» у ФОП ОСОБА_10 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_10 до ТОВ «Вітадор», що за даних обставин неможливо встановити де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_10 до ТОВ «Вітадор», що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (№1700000371 від 13 січня 2017 року): отриманий дохід - 40630 грн, таким чином ФОП ОСОБА_10 не підтверджено отримані доходи від ТОВ «Вітадор» протягом 2016 року.

Встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_10 матеріально-технічної і технологічної можливості для самостійного здійснення виробництва та, реалізації товарів, вказаних у видаткових накладних (деревного вугілля у кількості 48,42 тони) в зв'язку з відсутністю необхідної кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності з виробництва товарів, оптової торгівлі відповідного товару.

Разом із цим, позивачем не підтверджено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_10 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ «Вітадор».

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_10 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_10 до ТОВ «Вітадор» в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_10 до ТОВ «Вітадор.

Відтак, оскільки перевіркою встановлено, що у ТОВ «Вітадор відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари на суму 281994,00 грн є такими, що безоплатно отримані.

В порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобовязання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 281994,00 грн, в тому числі за 2016 рік на загальну суму 281994,00 грн. В результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_11 судом встановлено, що 16 липня 2016 року між ФОП ОСОБА_11 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №16/07.

Згідно зазначеного договору Продавець (ФОП ОСОБА_11.) продає, а Покупець (ТОВ «Вітадор», в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі - Продукцію, упаковану в поліпропіленові мішки згідно замовлення Покупця.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поста ставка продукції відбувається на складі Продавця за адресою: с. Слобідка.

Згідно пункту 2.3 Договору датою поставки вважається дата зазначена в видатковій накладній.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_11 позивачем надано договір купівлі-продажу деревного вугілля №16/07 від 16 липня 2016 року, банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахуни з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_11 та видаткові накладні за липень, листопад 2016 року, зокрема:

-видаткова накладна №б/н від 16 липня 2016 року на загальну суму 82420,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (відпущено: ФОП ОСОБА_11, одержано: ТОВ «Вітадор», за довіреністю - «запис відсутній», через - «запис відсутній», товар: вугілля деревне у кількості 14,21 тон, відпустив: підпис (відсутнє ПІБ), одержав: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №б/н від 17 листопада 2016 року на загальну суму 30740,00 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (відпущено: ФОП ОСОБА_11, одержано: ТОВ «Вітадор», за довіреністю -«запис відсутній», через - «запис відсутній», товар: вугілля деревне у кількості 5,393 тон, відпустив: підпис (відсутнє ПІБ), одержав: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор».

Станом на 31 грудня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства дебіторська або кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_11 відсутня.

Між тим, за даними бухгалтерського обліку на ТОВ «Вітадор» основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_11 до ТОВ «Вітадор» не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ «Вітадор» у ФОП ОСОБА_11 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_11 до ТОВ «Вітадор», що за даних обставин неможливо встановити де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_11 до ТОВ «Вітадор», що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (№1700000085 від 10 січня 2017 року): отриманий дохід - 90660, 00 грн, таким чином ФОП ОСОБА_11 не підтверджено отримані доходи від ТОВ «Вітадор» протягом 2016 року.

Встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_11 матеріально-технічної і технологічної можливості для самостійного здійснення виробництва та, реалізації товарів, вказаних у видаткових накладних (деревного вугілля у кількості 48,42 тони) в зв'язку з відсутністю необхідної кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності з виробництва товарів, оптової торгівлі відповідного товару.

Разом із цим, позивачем не підтверджено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_11 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ «Вітадор».

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_11 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_11 до ТОВ «Вітадор» в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_11 до ТОВ «Вітадор.

Відтак, оскільки перевіркою встановлено, що у ТОВ «Вітадор відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари 113160,00 грн є такими, що безоплатно отримані.

В порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобовязання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" , 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 113160,00 грн, в тому числі за 2016 рік на загальну суму 113160,00 грн. в результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_12 судом встановлено, що 10 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_12 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №10/04.

Згідно даного договору Продавець (ФОП ОСОБА_12) продає, а Покупець (ТОВ «Вітадор», в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі - Продукцію, упаковану в поліпропіленові мішки згідно замовлення Покупця.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поста ставка продукції відбувається на складі Продавця за адресою: м. Дережня.

Згідно пункту 2.3 Договору датою поставки вважається дата зазначена в видатковій накладній.

Даний Договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 року за умови повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_12 позивачем надано договір купівлі-продажу деревного вугілля №10/04 від 10 квітня 2016 року, банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахуни з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_12 та видаткові накладні за квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2016 року, зокрема:

-видаткова накладна №1 від 21 квітня 2016 року на загальну суму 69111,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_12, кому відпущено: ТОВ «Вітадор», за довіреністю - «запис відсутній», через кого - «запис відсутній», товар: вугілля деревне у кількості 10,315 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №2 від 13 червня 2016 року на загальну суму 101250,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого прийнято: ФОП ОСОБА_12, кому відпущено: ТОВ «Вітадор», за довіреністю - «запис відсутній», через кого - «запис відсутній», товар: вугілля деревне у кількості 15,0 тон, здав: підпис (відсутнє ПІБ), прийняв: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №22/07 від 30 червня 2016 року на загальну суму 31285,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого: ФОП ОСОБА_12, кому: ТОВ «Вітадор», через кого - Дорофтей А.М., товар: вугілля деревне у кількості 4,965 тон, здав: підпис (ОСОБА_12), прийняв: підпис (Дорофтей А.М.) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №22/07 від 22 липня 2016 року на загальну суму 22495,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого: ФОП ОСОБА_12, кому: ТОВ «Вітадор», через кого - Дорофтей А.М., товар: вугілля деревне у кількості 4,09 тон, здав: підпис (ОСОБА_12), прийняв: підпис (Дорофтей А.М.) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №28/07 від 28 липня 2016 року на загальну суму 22890,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого: ФОП ОСОБА_12, кому: ТОВ «Вітадор», через кого - Дорофтей А.М., товар: вугілля деревне у кількості 3,980 тон, здав: підпис (ОСОБА_12), прийняв: підпис (Дорофтей А.М.) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №14/09 від 14 вересня 2016 року на загальну суму 114135,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого: ФОП ОСОБА_12, кому: ТОВ «Вітадор», через кого - Дорофтей А.М., товар: вугілля деревне у кількості 19,023 тон, здав: підпис (ОСОБА_12), прийняв: підпис (Дорофтей А.М.) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №02/10 від 02 жовтня 2016 року на загальну суму 95000,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого: ФОП ОСОБА_12, кому: ТОВ «Вітадор», через кого - Дорофтей А.М., товар: вугілля деревне у кількості 16,667 тон, здав: підпис (ОСОБА_12), прийняв: підпис (Дорофтей А.М.) та печатка «Вітадор»;

-видаткова накладна №05/11 від 05 листопада 2016 року на загальну суму 101281,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (від кого: ФОП ОСОБА_12, кому: ТОВ «Вітадор», через кого - Дорофтей А.М., товар: вугілля деревне у кількості 17,768 тон, здав: підпис (ОСОБА_12), прийняв: підпис (Дорофтей А.М.) та печатка «Вітадор».

Станом на 31 грудня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства дебіторська або кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_12 відсутня.

Між тим, за даними бухгалтерського обліку на ТОВ «Вітадор» основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_12 до ТОВ «Вітадор» не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ «Вітадор» у ФОП ОСОБА_12 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_12 до ТОВ «Вітадор», що за даних обставин неможливо встановити де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_12 до ТОВ «Вітадор», що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (№1700001122 від 24 січня 2017 року): отриманий дохід - 278160, 00 грн, таким чином ФОП ОСОБА_12 не підтверджено отримані доходи від ТОВ «Вітадор» протягом 2016 року.

У ФОП ОСОБА_12 відсутні виробничі, складські приміщення та інше нерухоме майно для здійснення діяльності із оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Разом із цим, позивачем не підтверджено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_12 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ «Вітадор».

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_12 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_12 до ТОВ «Вітадор» в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_12 до ТОВ «Вітадор.

Відтак, оскільки перевіркою встановлено, що у ТОВ «Вітадор відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари на суму 557447,00 грн є такими, що безоплатно отримані.

В порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобовязання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" , 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 557447,00 грн, в тому числі за 2016 рік на загальну суму 557447,00 грн. в результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ФО СПД ОСОБА_13 судом встановлено, що 06 жовтня 2016 року між ФОП ОСОБА_13 (продавець) та ТОВ "Вітадор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу деревного вугілля №06/10.

Згідно вказаного договору Продавець (ФОП ОСОБА_13.) продає, а Покупець (ТОВ «Вітадор», в особі директора Дорофтей А.М.) купує на умовах даного договору деревне вугілля з твердолистяних порід, далі - Продукцію, упаковану в поліпропіленові мішки згідно замовлення Покупця.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що поста ставка продукції відбувається на складі Продавця за адресою: смт. Нова-Ушиця.

Згідно пункту 2.3 Договору датою поставки вважається дата зазначена в видатковій накладній.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_13 позивачем надано договір купівлі-продажу деревного вугілля №06/10 від 06 жовтня 2016 року, банківські виплати, що підтверджують оплату; картки по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахуни з вітчизняними постачальниками" - контрагент ФОП ОСОБА_13 та видаткові накладні за жовтень- листопад 2016 року, зокрема:

-видаткова накладна №1 від 06 жовтня 2016 року на загальну суму 85994,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_13, адреса АДРЕСА_3, одержувач: ТОВ «Вітадор», через кого - Дорофтей А.М., товар: вугілля деревне у кількості 15,09 тон, відвантажив: підпис (відсутнє ПІБ), отримав: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор»;

- видаткова накладна №2 від 02 листопада 2016 року на загальну суму 108581,0 грн., в т.ч. ПДВ 0 грн. (постачальник: ФОП ОСОБА_13, адреса АДРЕСА_3, одержувач: ТОВ «Вітадор», через кого - Дорофтей А.М., товар: вугілля деревне у кількості 19,05 тон, відвантажив: підпис (відсутнє ПІБ), отримав: підпис (відсутнє ПІБ) та печатка «Вітадор».

Станом на 31 грудня 2016 року за даними бухгалтерського обліку товариства рахується кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_13 у сумі 14205,0 грн.

У бухгалтерському обліку господарські операції ТОВ „Вітадор" відображені наступними записами: Д-т. 281 та К-т. 631, Д-т. 631 та К-т. 311.

Між тим, що за даними бухгалтерського обліку на ТОВ «Вітадор» основні засоби по рахункам 105 "Транспортні засоби" відсутні, договори з надання послуг по транспортному перевезенню від ФОП ОСОБА_13 до ТОВ «Вітадор» не укладались та розрахунки не здійснювались.

Факт виконання транспортних послуг з перевезення товарів придбаних ТОВ «Вітадор» у ФОП ФОП ОСОБА_13 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року товаро-транспортними накладними не підтверджено.

Таким чином, позивачем не підтверджено фактичне переміщення товару від ФОП ОСОБА_13 до ТОВ «Вітадор», що за даних обставин неможливо встановити де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження та перевезення товару.

Крім цього, у видаткових накладних не зазначені посади та прізвища відповідальних осіб, що відвантажили товар від ФОП ОСОБА_13 до ТОВ «Вітадор», що не дало змоги ідентифікувати осіб, які безпосередньо виконували операції з поставки товарів та підтвердити відповідність видаткових накладних для цілей бухгалтерського обліку.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (від 01 червня 2017 року): отриманий дохід - 180370,00 грн.

У ФОП ОСОБА_13 відсутні виробничі, складські приміщення та інше нерухоме майно для здійснення діяльності із виробництва інших основних органічних хімічних речовин (деревного вугілля).

Разом із цим, позивачем не підтверджено джерело походження, виробника товарів, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ФОП ОСОБА_13 та не підтверджено легальність руху товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ «Вітадор».

Таким чином, вказане вище свідчить про те, що задекларована господарська операція із придбання у ФОП ОСОБА_13 ТМЦ не відбулася у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_13 до ТОВ «Вітадор» в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ФОП ОСОБА_13 до ТОВ «Вітадор.

Відтак, оскільки перевіркою встановлено, що у ТОВ «Вітадор відсутні первинні бухгалтерські документи з належним чином оформленими обов'язковими реквізитами, які опосередковують отримання активів (вугілля кам'яного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля, то товари на суму 194575,00 грн є такими, що безоплатно отримані.

В порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, п.5,21 П (С) БО 15 "Дохід", п.5 П (С) БО 11 "Зобовязання" статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", 2.2 Положення №88 підприємством занижено інші операційні доходи на загальну суму 194575,00 грн, в тому числі за 2016 рік на загальну суму 194575,00 грн. в результаті не відображення у складі інших доходів доходу від безоплатно одержаних оборотних активів (товарів).

Права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту, вантажовідправників і вантажоодержувачів регламентують Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 (далі - Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні в редакції, чинній на час укладення договору поставки будівельних матеріалів).

Розділом 1 вказаних Правил визначено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктами 11.1, 11.4, 11.5 та 11.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Таким чином, саме товарно-транспортні накладні є належними доказами факту відвантаження, перевезення, прийняття, обліку на шляху переміщення товарно-матеріальних цінностей.

Товарно-транспортна накладна є первинним транспортним документом, на підставі якого здійснюється оприбуткування, оперативний та бухгалтерський облік товару.

У свою чергу, на підставі даних бухгалтерського обліку ведеться податкова звітність, визначаються об'єкти оподаткування.

Однак, позивачем ні під час проведеної перевірки, ні під час розгляду даної справи в суді не було надано доказів на підтвердження факту виконання транспортних послуг з перевезення товарів (вугілля) придбаного ним у ФО СПД ОСОБА_4, ФО СПД ОСОБА_5, ФО СПД ОСОБА_6, ФО СПД ОСОБА_7, ФО СПД ОСОБА_8, ФО СПД ОСОБА_9, ФО СПД ОСОБА_10, ФО СПД ОСОБА_11, ФО СПД ОСОБА_12, ФО СПД ОСОБА_13

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товаро-транспортні накладні є єдиними документом для списання товаро-транспортних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відсутність вказаних документів, не надання позивачем як під час, так і після перевірки доказів наявності у нього та в його контрагентів трудових ресурсів для виконання робіт та надання послуг, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів у своїй сукупності свідчить про не здійснення (нереальність) досліджуваних господарських операцій між позивачем та ФО СПД ОСОБА_4, ФО СПД ОСОБА_5, ФО СПД ОСОБА_6, ФО СПД ОСОБА_7, ФО СПД ОСОБА_8, ФО СПД ОСОБА_9, ФО СПД ОСОБА_10, ФО СПД ОСОБА_11, ФО СПД ОСОБА_12, ФО СПД ОСОБА_13

Надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій із вказаними вище постачальниками документи, зокрема, видаткові накладні, оформлені з порушенням Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, у зв'язку із відсутністю обов'язкових реквізитів (прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції).

Також позивачем не надано жодних первинних документів, які б підтверджували походження товару, відповідність отриманого товару встановленим стандартам та документацію, яка встановлює вимоги до його якості, зокрема, сертифікати відповідності, паспорта, посвідчення якості, специфіка, які є обов'язковими згідно умов договорів.

Крім того, встановлено невідповідність місцезнаходження приватних підприємців, а саме: ФО СПД ОСОБА_4, ФО СПД ОСОБА_5, ФО СПД ОСОБА_6, ФО СПД ОСОБА_7, ФО СПД ОСОБА_8, ФО СПД ОСОБА_9, ФО СПД ОСОБА_10, ФО СПД ОСОБА_11, ФО СПД ОСОБА_12, ФО СПД ОСОБА_13 та пунктів навантаження товару відповідно до представлених CMR, що свідчить про неможливість встановити де, за якою адресою, ким здійснювалось навантаження товару.

До того ж, суд враховує і те, що позивачем не надано документів, які опосередковують отримання активів (вугілля деревного), тобто ідентифікують джерела походження активів, виробників/постачальників вугілля.

Відтак, суд приходить до висновку про нереальність здійснення позивачем господарських операцій за договорами купівлі-продажу, укладеними з постачальниками.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновками відповідача про заниження позивачем податку на прибуток в період, що перевірявся контролюючим органом, а відтак, беручи до уваги вимоги підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 та пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, суд вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним. Правові підстави для його скасування відсутні.

Щодо посилань позивача у позовній заяві на судові рішення Вищого адміністративного суду України, то такі є безпідставними й не свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки названі позивачем судові рішення суду касаційної інстанції прийняті в інших адміністративних справах, не пов'язаних з правовідносинами між товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" та Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області.

До того ж, варто зазначити що рішення Вищого адміністративного суду України не є джерелом права, які застосовують суди при вирішенні справ, відповідно до положень статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, обґрунтовуючи позов, позивач в судовому засіданні посилався на рішення Верховного Суду України від 20 червня 2017 року у справі №21-1807а16 за позовом ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та від 27 січня 2016 року у справі 2а-4842/11/2670 за позовом ТОВ «Ренейссанс констракшн» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, згідно частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом та до 15 грудня 2017 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом та до 15 грудня 2017 року) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається з постанов Верховного Суду України від 20 червня 2017 року у справі №21-1807а16 та від 27 січня 2016 року у справі 2а-4842/11/2670, суд відмовив в задоволенні заяв контролюючих органів, дійшовши висновку про відсутність підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, як і про невідповідність оскаржуваного рішення висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України. Тобто, про відсутність підстав для перегляду судових рішень.

Отже, у судових рішеннях, на які посилається позивач, відсутній висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, прийнятий за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, указані посилання позивача є безпідставними.

Поряд з цим, вирішуючи спір, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 14 березня 2017 року у справі №21-2239а16 за позовом ТОВ «Поліспект» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятої за результатами розгляду справи з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у названому судовому рішенні Верховний Суд України дійшов висновку, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання зобов'язаний заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно частин першої - третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень, який заперечував проти позову, доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Натомість доводи позивача, з огляду на викладене вище, є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Вітадор" позовних вимог.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або через Чернівецький окружний адміністративний суд або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2018року.

Суддя О.П. Лелюк

Попередній документ

71597360

Наступний документ

71597363

Інформація про рішення:

№ рішення:	71597361
№ справи:	824/632/17-а
Дата рішення:	10.01.2018
Дата публікації:	18.01.2018
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств