11 січня 2018 р. Справа № 818/1986/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернулась до суду із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - відповідач, уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування вкладів), в якій, після уточнення позовних вимог, просить зобов'язати визнати протиправними дії уповноваженої особи щодо визнання переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 141989,18 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором від 28.04.2016 № 980-019-000229976" на рахунок № НОМЕР_2 нікчемним; зобов'язати уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію (зміни та доповнення до Переліку рахунків вкладників) щодо ОСОБА_1 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за рахунком № НОМЕР_2 на суму 141989,18 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" укладено договір № 980-019-000000156, на виконання якого позивачу відкрито рахунок у ПАТ "Банк Михайлівський" № НОМЕР_2. 28.04.2016 між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір № 980-019-000229976, на виконання якого ОСОБА_1 перерахувала 140000,00 грн. на рахунок останнього. За умовами вказаного договору, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" повертає грошові кошти та відсотки на рахунок позивача № НОМЕР_2. 19.05.2016 грошові кошти та відсотки повернуто на рахунок позивача. З 23.05.2016 за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 12.07.2016 почато процедуру ліквідації. З 15.07.2016 почалися виплати гарантованих сум вкладникам банку, однак позивача не було включено до переліку таких вкладників. У серпні 2016 ОСОБА_1 отримала лист уповноваженої особи від 18.08.2016 № ЗГ-ЕП/443/1 про нікчемність переказу від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача. Крім того, в липні 2017 позивач отримала лист представника ПАТ "Банк Михайлівський" про відсутність правових підстав для включення її рахунку до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Не погодившись із викладеним позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.
Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Представник уповноваженої особи у судове засідання не з'явився, до суду надіслав письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що з 23.05.2016 року в ПАТ "Банк Михайлівський" запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 13.07.2016 року розпочато процедуру його ліквідації. Відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою ФГВФО проведено перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними та вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. В ході перевірки виявлено, що 19.05.2016 року банк уклав із ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" договори відступлення прав вимоги від 18.05.2016 № 1805 та від 19.05.2016 №1.
19.05.2016 банк провів кредитні операції на суму 1431957997,25 грн., чим порушив обмеження, що накладені Постановою № 917 зі змінами внесеними Постановою № 295, в частині проведення кредитних операцій на підставі укладеного з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" договору. Таким чином, вказані правочини, в тому числі і правочин з перерахування (повернення позики) коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Представник Фонду гарантування у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав письмові пояснення, де зазначив, що процедура виведення банку ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку відповідає вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". У Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, а при складанні Загального реєстру використовується інформація, надана уповноваженою особою. Тому Фонд не вчиняв жодних протиправних дій щодо позивача та діяв виключно в межах повноважень, наданих законом.
Ухвалою суду від 13.12.2017р. було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб другим відповідачем.
02.01.2018 представником уповноваженої особи до суду подано клопотання, в якому він просив залишити дану позовну заяву без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду. Ухвалою від 11.01.2018 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду.
04.01.2018 ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про уточнення позовних вимог, які є предметом розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє уточнені позовні вимоги, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що 27.08.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-019-000000156 (а.с. 16).
28.04.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" укладено договір № 980-019-000229976, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 передає у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" грошові кошти в сумі 140000,00 грн. (а.с. 17).
Вказані грошові кошти перераховано позивачем на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" платіжним дорученням від 28.04.2016 року № 7023291 (а.с. 18).
19.05.2016 року, кошти в сумі 140000,00 грн., та 1989,18 процентів перераховані на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський" № НОМЕР_2 (а.с. 19).
У подальшому, на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
13.06.2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016 року до 22.07.2016 року включно.
Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 року №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року № 1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано ОСОБА_3 з 05.09.2016 року.
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.01.2017 уповноваженою особою Фонду призначено ОСОБА_4.
У серпні 2016 позивач отримала лист уповноваженої особи № ЗГ-ЕП/443/1, яким повідомлено, що переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" 19.05.2016 на користь позивача в сумі 140000,00 грн. повернення коштів за договором № 980-019-000229976 та 1989,18 грн. процентів за договором № 980-019-000229976 визнано нікчемним (а.с. 20).
28.11.2016 ОСОБА_1 звернулась до ПАТ "Банк Михайлівський" із заявою про те, що між нею та небанківською установою ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" укладено договір № 980-019-000229976, однак ПАТ "Банк Михайлівський" не повідомляв позивачу про те, що на такі кошти не поширюються гарантії, встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Також у заяві просила включити інформацію щодо неї до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду (а.с. 119).
Листом від 06.06.2017 ЗГ/19860 позивача повідомлено про те, що договір від 28.04.2016 № 980-019-00229976 укладений ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" без участі ПАТ "Банк Михайлівський" як повіреного (а.с. 21).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ПАТ "Банк Михайлівський" повідомив ОСОБА_1 під розпис про непоширення на кошти, передані ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", відповідних гарантій.
Таким чином, суд зазначає, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на поточні рахунки позивача, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є вкладом.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.
В силу ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: 1. банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2. банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 7. банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 9. здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Вказані підстави (п. 7-9) були зазначені у листі від 18.08.2016 № ЗГ-ЕП/443/1 на ім'я ОСОБА_1 як обґрунтування нікчемності переказу коштів від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунки позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".
Однак, уповноваженою особою не зазначено, яким чином переказ коштів, ініційований ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь позивача, має відношення до підстав нікчемності, визначених законодавством.
Отже, жодна з підстав, вказаних у ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не має відношення до правочинів вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.
Згідно з ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016 року, що підтверджується повідомленнями уповноваженої особи про нікчемність правочинів та виписками з банку. Отже, кошти в сумі 141989,18 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо визнання переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" за договором від 28.04.2016 № 980-019-000229976 на суму 141989,18 грн. на рахунок № НОМЕР_2, що відкритий на ім'я ОСОБА_1 нікчемним визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.
Так, позивач просить зобов'язати уповноважену особу подати до Фонду гарантування додаткову інформацію про неї, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтериет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно з п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.
Також, цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.
З аналізу наведених норм, суд вбачає, що у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зважаючи на досліджені обставини справи, з урахуванням ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, для ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і обрати належний спосіб захисту її прав, а саме зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" по договору від 28.04.2016 № 980-019-000229976 за рахунок Фонду гарантування на загальну суму 141989,18 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1280,00 грн., сплаченого згідно з квитанціями від 12.12.2017 № 3 та 4 (а.с. 3, 4).
Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" щодо визнання переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" за договором №980-019-000229976 від 28.04.2016 в сумі 141989,18 грн. на рах.НОМЕР_2, що відкритий на ім'я ОСОБА_1 нікчемним.
Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" по договору від 28.04.2016 року № 980-019-000229976 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму 141989,18 грн. (з урахування відсотків).
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (40009, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016) суму судового збору в розмірі 1280 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 15.01.2018.
Суддя С.М. Гелета