Ухвала від 16.01.2018 по справі 815/6476/17

Справа № 815/6476/17

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн Електронікс ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0028381407 від 30.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Скайлайн Електронікс ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0028381407 від 30.08.2017 року.

18.12.2017 року позов ТОВ «Скайлайн Електронікс ЛТД» залишено без руху.

15.01.2018 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 18.12.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160-171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн Електронікс ЛТД" (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 52, оф. 5, код ЄДРПОУ 22473609) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0028381407 від 30.08.2017 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити перше судове засідання на 14 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками він може отримати лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.

Попередній документ
71597202
Наступний документ
71597204
Інформація про рішення:
№ рішення: 71597203
№ справи: 815/6476/17
Дата рішення: 16.01.2018
Дата публікації: 18.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.06.2020)
Дата надходження: 13.12.2017
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0028381407 від 30.08.2017 року
Розклад засідань:
23.01.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.03.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.04.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.05.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕМЕТЕНКО Л П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БУТЕНКО А В
ШЕМЕТЕНКО Л П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної Служби в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлайн Електронікс ЛТД"
представник відповідача:
Яківець Микита Васильович
представник позивача:
Адвокат Чорний Гнат Гнатович
секретар судового засідання:
Коваль Т.С.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О
юф "істина", представник відповідача:
Токар Владислав Петрович