Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
16 січня 2018 р. № 820/5529/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сагайдака В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ізюмська міська рада, Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, з адміністративним позовом до Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ізюмська міська рада, Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області, в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Івана Мірошниченка, буд. 12, зупинити повністю, у зв'язку з чим, зобов'язати відповідача негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладанням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведеним заходом контролю встановлено низку порушень чинного законодавства України, які здатні спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.
Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.
Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представником Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що т.в.о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 05.10.2017 р. прийнято наказ «Про проведення позапланових перевірок об'єктів» №58(а.с.16).
Пунктом 1 вказаного вище наказу, наказано т.в.о. заступника начальника Ізюмського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області організувати проведення позапланових перевірок у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної і комунальної власності згідно додатку.
На підставі наказу «Про проведення позапланових перевірок об'єктів» від 05.10.2017 р. №58 та посвідчення на проведення перевірки №353 від 02.11.2017 р (а.с.26) інспектором Ізюмського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області проведено позапланову перевірку Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області.
За результатами проведеної перевірки складено акт №350 (а.с.19-24), примірник якого отримано директором Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області 08.11.2017 р (а.с.22 зворотній бік).
З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки інспектором Ізюмського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області прийнято припис №209.
Згідно вказаного припису, відповідачу необхідно вжити таких заходів:
приміщення обладнати системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме установкою автоматичної пожежної сигналізації;
електрощити, групові електрощитки оснастити схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним зазначенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
вогнегасники, які експлуатуються обладнати обліковими (інвентарними) номерами за прийнятою на об'єкті системою нумерації;
пройти функціональне навчання особам керівного складу об'єкту, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту;
працівників забезпечити засобами колективного та індивідуального захисту;
будівлю школи забезпечити адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленої на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваною у темний час доби;
в приміщенні комори харчоблоку для зберігання продуктів з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння, або затискачів;
в коридорі першого поверху та майстерні заборонити користування пошкодженими відгалужувальними та з'єднувальними коробками;
в приміщенні комори харчоблоку для зберігання продуктів підвішування світильників виконати за допомогою жорсткого кріплення. Заборонити підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;
пожежні кран-комплекти укомплектувати важелями для полегшення відкривання вентиля.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Згідно з ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є:
подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу;
неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
Суд зазначає, що підстави для здійснення позапланового заходу, визначені статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", були відсутні.
До того ж, Кабінетом міністрів України 02.12.2015 р. прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».
Згідно з вказаним переліком, до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, належить місто обласного значення - м. Ізюм (Ізюмська міська рада) та Ізюмський район.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.
Як вказано у Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.
Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України на даний час не прийнято.
Відповідно до п. 3 Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Міністерством економічного розвитку і торгівлі до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику належать суб'єкти:
строк провадження господарської діяльності з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів яких становить менш як один рік;
які протягом останнього року, що передує плановому, але не менш як за результатами двох останніх заходів державного нагляду (контролю) допустили порушення вимог законодавства у сфері оцінки відповідності;
стосовно яких протягом 12 попередніх місяців до Мінекономрозвитку від осіб, які надають об'єкт оцінки відповідності, надійшло більш як дві апеляції на рішення суб'єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів.
Відповідач не належить до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.
З огляду на вказане, у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області.
Поряд з цим, суд вважає за доцільне перевірити факт існування порушень в дійсності та здатність цих порушень спричинити негативні наслідки для життя і здоров'я людей.
Суд не знаходить підстав для висновку, що визначені у приписі №209 та вказані вище заходи щодо порушень, які необхідно на думку інспектора вчинити відповідачу, самостійно (без вирішального впливу іншого заздалегідь непередбачуваного, невідворотного та нездоланного фактору) здатні спричинити виникнення ризику життю та здоров'ю людей.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження здатності цих обставин спричинити негативні наслідки для життя і здоров'я людини по кожному окремому порушенню.
У силу приписів п. 12 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68, ч. ч. 1 і 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров'ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.
Проте, з огляду на відсутність підтвердженої матеріалами справи реальної загрози життю та здоров'ю людей від умов діяльності відповідача, суд не знаходить підстав для застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування.
Відносно вимоги позивача щодо зобов'язання утриматись від експлуатації будівлі, суд вважає зазначає наступне.
Рішення суду про зупинення експлуатації будівлі за своєю правовою суттю є запровадженням заборони на використання даного об'єкту нерухомості у технологічному чи технічному циклах виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг.
Ізюмська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області є закладом, що надає освітні послуги дітям.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про освіту» систему загальної середньої освіти становлять: заклади загальної середньої освіти всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково - методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади I-II рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.
Приписами ст. 8 Закону України «Про освіту» встановлено, що заклад загальної середньої освіти - це заклад освіти, основним видом діяльності якого є освітня діяльність у сфері загальної середньої освіти.
Як встановлено судом з Статуту Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області, головними завданнями закладу є, зокрема, забезпечення реалізації права громадян на повну загальну середню освіту.
З огляду на те, що реальної загрози життю та здоров'ю людей судом не встановлено, позивач як суб'єкт владних повноважень таких відомостей не надав, безпідставне припинення використання будівлі школи призведе до негативних наслідків насамперед для учнів.
Суд вважає, що виявлені заходи щодо порушень, які необхідно на думку інспектора вчинити відповідачу, можливо здійснити лише планомірно.
Застосування радикального заходу, яким є закриття школи, суд вважає надмірним. Право на освіту учнів школи, гарантоване Конституцією, можливо буде порушене. В якій іншій школі будуть отримувати освіту діти, та чи є фізична можливість у інших навчальних закладів навчати дітей зазначеного навчального закладу, невідомо.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вимоги щодо зобов'язання Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь - якої діяльності необґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат здійснити згідно ст. 139 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ізюмська міська рада, Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сагайдак В.В.