про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/60/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати ДФС України скасувати наказ від 16.05.2016р. №433 "Про проведення фактичної перевірки" та зобов'язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, а також чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.5 КАС України, право на звернення до суду є диспозитивним правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд в межах, установлених процесуальним законодавством. До таких обмежень відносяться, зокрема, визначені імперативними нормами КАС України та інших законів строки для звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього копії документів, суд приходить до висновку про пропуск позивачем встановленого ст. 122 КАС України строку для звернення до суду з огляду на наступне.
Так, позивачем оскаржується наказ ДФС України №433 "Про проведення фактичної перевірки", який датований 16.05.2016 р. При цьому позивачем зазначається, що з метою з'ясування всіх обставин справи, 07.11.2017р. останній звернувся до ДФС України із запитом про надання копії оскаржуваного наказу, а 10.11.2017р. із заявою про скасування відповідачем цього ж наказу від 16.05.2016р. №433. Отримавши відмову ДФС україни у скасуванні наказу від 16.05.2016р. №433 позивач звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши питання строків звернення до суду з даним позовом, встановлено, що ТОВ "DFT-Південь" раніше звертався до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 та №0000381400 від 01.06.2016 р., які прийняті контролюючим органом за наслідками проведеної перевірки, що відбулась на підставі наказу ДФС України від 16.05.2016р. №433. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. у справі №821/824/16 задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" зверталось до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо проведення фактичної перевірки господарської діяльності ТОВ "DFT-ПІВДЕНЬ" та визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо винесення за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень від 01.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі №821/1679/16 в задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.
Слід звернути увагу, що вищезазначені справи розглядались за участю представників "DFT-ПІВДЕНЬ" і в межах розгляду справ №821/824/16 судом було встановлено, що оскаржувані податкові-повідомлення рішення були прийняті за результатами проведеної перевірки, яка проводилась на підставі наказу від 16.05.2016р., а в межах справи та №821/1679/17 досліджувалась правомірність призначення та проведення перевірки, яка проводилась на підставі наказу ДФС України від 16.05.2016 р. №433 "Про проведення фактичної перевірки".
Отже, виходячи з викладеного про можливе порушення своїх прав та інтересів позивачу було відомо 27.07.2016р. в день розгляду справи №821/824/16 за участю представників позивача та оголошення судового рішення.
Проте до суду за захистом своїх прав та інтересів з даним позовом позивач звернувся лише 09.01.2018р. року, тобто після закінчення строку на звернення до суду. При цьому, позивачем не вказані причини пропуску строку на звернення до суду, які можливо визнати поважними та не надано в обґрунтування цього жодного доказу. Також позивач не просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ці строки.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме: для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/60/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Морська Г.М.