ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
30 листопада 2017 року м. Київ№ 826/3163/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови в частині,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області за участю третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови в частині.
У судовому засіданні 30.11.2017 року судом встановлено наявність адміністративної справи №818/2944/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови.
Так, Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.08.2015 року залишив без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», з підстав пропуску останнім строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року вказане судове рішення залишене без змін.
Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, вказавши на різний предмет спору у вказаних адміністративних справах №818/2944/15 та №826/3163/17.
Представник відповідача та третьої особи вказали на наявність обставин, що слугують підставами для закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області за участю третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №10674932 від 18.12.2008 року в частині накладення арешту на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії. Зазначене вказує на те, що в адміністративній справі №826/3163/17 спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки є така, що набрали законної сили ухвала між тими самими сторонами з того самого спору в адміністративній справі №818/2944/15.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Закрити провадження у справі №826/3163/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови в частині.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.В. Аблов