10 січня 2018 року справа № 813/3263/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Карп'як О.О.,
секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Шийовича С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 07.08.2017 року № 0007644001, -
До суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 07.08.2017 року № 0007644001.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадові особи контролюючого органу безпідставно склали акт про порушення позивачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме встановили факт зберігання алкогольних напоїв (пива) в місцях не внесених до єдиного державного реєстру місць зберігання. Зазначає, також що вказане порушення можливе лише у випадку наявності ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, якої позивач не отримував, торгівлю алкогольними напоями та тютюновим виробами у своєму магазині не здійснює. У зв'язку із наведеним позивач вважає протиправним та просить скасувати винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 17000 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив що за наслідками проведення фактичної перевірки позивача було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у вигляді пива в кількості 20 пляшок у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Вказані дії є порушенням ст.17.2 абз. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та відповідно на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 17000 грн. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є правомірним та обґрунтованим.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою від 10.10.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 10.10.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.10.2017 року.
Ухвалою від 26.10.2017 року відкладено розгляд справи на 08.11.2017 року у зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.
Ухвалою від 08.11.2017 року оголошено перерву до 22.11.2017 року для подання додаткових доказів та виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Ухвалою від 22.11.2017 року оголошено перерву до 06.12.2017 року для виклику свідка ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1, явку якого визнано обов'язковою.
Ухвалою від 06.12.2017 року відкладено розгляд справи на 10.01.2017 року у зв'язку з неявкою сторін.
Ухвалою від 10.01.2018 року задоволено клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_1 як свідка та ОСОБА_7
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, допитавши свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази у справі, та встановив наступне.
Головним управлінням ДФС у Львівській області на підставі направлень від 25.07.2017 р. №679 та №680 та наказу від 25.07.2017 р. №3150 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2) з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95 - ВР та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво і обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В результаті проведеної перевірки складено акт № 13/262/4000/НОМЕР_2 від 27.07.2017року (далі - акт перевірки).
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відповідно до вказаної норми зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання внесено до Єдиного реєстру. Під час перевірки встановлено зберігання алкогольних напоїв в місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру.
На підставі акта перевірки, 07.08.2017р. Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення №0007644001 форми «ПС», яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на підставі пп.54.3.3. п.54.3 ст.54 ПК України.
Не погодившись із вказаним рішенням відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив його до суду.
Стаття 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.
Судом встановлено, що позивач здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. вул. Коцюбинського, 6. Контролюючим органом проведено фактичну перевірку за адресою: м. Дрогобич, вул. вул. Коцюбинського, 5 та виявлено порушення зберігання товарів (алкогольних напоїв) як в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Відповідно до п. 80.7. ст. 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
Згідно п. 81.1. ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Однак, як встановлено судом, податковим органом було порушено зазначені вимоги ПК України, оскільки позивачу не було вручено копії наказу на підставі якого проводилась перевірка, та не було вручено направлення на проведення перевірки із зазначенням підстав проведення такої, що передбачені п. п. 80.2.1. - 80.2.7. ст. 80 ПК України..
Згідно п. 86.5. ст. 86 ПК України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.
Проте, позивач акт перевірки та направлення на перевірку не підписував, акт йому не вручався.
Даний факт підтверджуються показами свідків, що було допитані у судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_5, зазначив, що під час проведення фактичної перевірки 27.07.2017 року був присутній власник магазину ОСОБА_1, особу якого вони не встановлювали, який і розписався в акті перевірки та направленні на перевірку, надав їм документи про здійснення підприємницької діяльності. Вказав, що при перевірці було встановлено наявність алкогольних напоїв в холодильнику в кількості 20 пляшок пива. Факт реалізації пива не встановлювався, ліцензії на торгівлю алкогольними напоями не було. На запитання головуючого - судді, чи присутній в залі судових засідань позивач ОСОБА_1 є тією особою, що був присутній при проведенні перевірки та підписував акт перевірки вказав, що ні, була присутня і підписувалась в акті інша особа, що представилась ОСОБА_1
Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 повідомив, що особисто не був присутній під час проведення фактичної перевірки 27.07.2017 року, акта перевірки не підписував, як і направлення на перевірку, а копію акта перевірки отримав поштою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, який перебуває у дружніх стосунках з позивачем повідомив, що був присутній під час проведення фактичної перевірки, підписався в акті перевірки та направленнях на перевірку. Вказав, що при перевірці були присутні двоє представників податкової та продавець. Представники податкової сказали йому підписатись в акті перевірки та направленні, його не питали хто він є, а він не представлявся, сказав, що від ОСОБА_1.
Відповідно до п. 75.1.3. ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Таким чином, фактична перевірка проводиться лише з питань визначених п. 75.1.3. ст. 75 ПК України, який є вичерпним переліком та розширеному тлумаченню не підлягає.
В даному переліку не передбачено проведення фактичної перевірки з питань зберігання алкогольних напоїв у невстановлених для цього місцях.
Слід також зазначити, що відповідно до п. 85.2. ст. 85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій було складено у зв'язку із порушенням ФОП ОСОБА_1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, у зв'язку із чим до позивача застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі "зберігання алкогольних напоїв в місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру, -100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 грн." - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
При цьому, внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, юду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.
Одночасно, до заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.
Згідно ст. 17 даного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Відповідно до п. 1.1. Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 28.05.2002 N 251, за реєстр, в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за N 670/6958, єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
До Єдиного реєстру вносяться відомості про заявника - ідентифікаційний код (номер), найменування (прізвище, ім'я, по батькові), місцезнаходження або місце проживання (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), серія та номер ліцензії, виданої заявнику на відповідний вид діяльності.
Отже, з наведеного вбачається, що внесення відомостей до Єдиного реєстру місць зберігання можливе лише у разі наявності ліцензії на здійснення того чи іншого виду діяльності пов'язаної із спиртом чи алкогольними напоями (виробництво, продаж тощо), а без наявності такої ліцензії у суб'єкта господарювання, неможливо внести відомості до згаданого реєстру.
Так само, рішення про застосування штрафних санкцій за порушення порядку зберігання алкогольних напоїв може прийняти лише орган який видавав ліцензію.
Однак, ФОП ОСОБА_1 не отримував ліцензії на продаж чи виробництво алкогольних напоїв, відтак, в даному випадку внесення відомостей до Єдиного реєстру місць зберігання не передбачено чинним законодавством, так само як і не можливо застосувати штрафні санкції, оскільки ліцензія не видавалась, відсутній повноважений орган на прийняття такого рішення.
Оскільки позивач зберігав алкогольні напої за місцем здійснення торгівлі, однак станом на час проведення перевірки торгівлю цими алкогольними напоями не здійснював та ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не отримував, суд дійшов висновку, що у нього не має підстав для включення вказаного місця до Єдиного реєстру, таким чином рішення відповідача про застосування фінансових санкцій на суму 17000 грн.00 коп. є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.
Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2017 року № 0007644001.
3. Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 39462700) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 16.01.2018 року.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна