ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
10 січня 2018 року м. Київ № 826/3161/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А. та Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Новик В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
простягнення сероднього заробітку за час вимушеного прогулу
за участю:
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Сідловська А.В.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, з урахуванням підвищення посадового окладу, за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2007 по 01.05.2010 у розмірі 95 868,04 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі №826/3161/16 (суддя Аблов Є.В.), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Також, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, з урахуванням підвищення посадових окладів, за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2010 по 02.04.2015, обчислений за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (вирахуваний як різниця між нарахованою сумою та визначеною Окружним адміністративним судом міста Києва 29.04.2015 до стягнення: 469 213,43 грн. - 262 981,59) у розмірі 206 213,84 грн. (з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.05.2016).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4660/16 (суддя Погрібніченко І.М.), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Надалі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 об'єднано для спільного розгляду адміністративну справу №826/3161/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення середнього заробітку з врахуванням підвищення посадових окладів за час вимушеного прогулу з адміністративною справою №826/4660/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення середнього заробітку з врахуванням підвищення посадових окладів за час вимушеного прогулу та присвоєно їм спільний №826/3161/16.
На підставі розпорядження керівника апарату суду, адміністративну справу №826/3161/16 передано на розгляд судді Скочок Т.О., яку ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.
Під час судового розгляду справи представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на наявні судові рішення, які набрали законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Так, виходячи зі змісту прохальних частин позовних заяв ОСОБА_1, об'єднаних для спільного розгляду в адміністративній справі №826/3161/16, останній просить суд стягнути з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь останнього середній заробіток, з урахуванням підвищення посадового окладу, за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2007 по 01.05.2010 та за період з 01.05.2010 по 02.04.2015.
З огляду на викладене слід зазначити, що питання про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2007 по 01.05.2010 першочергово було розглянуто у межах адміністративної справи №2а-4477/09/2670.
Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2014 у справі №2а-4477/09/2670 встановлено спосіб виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011 в частині стягнення з Ліквідаційної комісії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.02.2007 по 01.05.2010, з відрахуванням отриманої ним допомоги по безробіттю, обов'язкових зборів та платежів, шляхом визначення суми, що підлягає стягненню, у розмірі 149 161,22 грн.
У мотивувальній частині вказаної ухвали суду вказано про те, що суд не приймає до уваги посилання позивача на індексацію заробітної плати та коефіцієнти підвищення посадових окладів, оскільки Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, не передбачає проведення індексації середньомісячної заробітної плати, а докази підвищення посадових окладів в матеріалах справи відсутні.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2014 у справі №2а-4477/09/2670 залишено без змін.
Також, слід зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 у справі №826/17599/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016, вже вирішено спір між ОСОБА_1 та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в частині стягнення з вказаного Міністерства середнього заробітку, з урахуванням коефіцієнтів підвищення посадових окладів (з відрахуванням сум, зазначених у рішеннях суду від 04.09.2014 та від 29.04.2015) за час вимушеного прогулу з 01.02.2007 по жовтень 2015 року (включно) в сумі 288336,09 грн.
У той же час, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 у справі №826/1296/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, вже вирішено спір між ОСОБА_1 та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в частині стягнення з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 по день прийняття даного судового рішення із врахуванням інфляції, та коефіцієнту підвищення посадових окладів з 01.02.2007 року.
При цьому, суд звертає увагу, що під час розгляду даної адміністративної справи (№826/3161/16) Окружний адміністративний суд міста Києва позбавлений права надавати оцінку мотивам, з яких суд виходив під час прийняття відповідного рішення в інших адміністративних справах, оскільки вказані повноваження належать виключно судам апеляційної та касаційної інстанцій.
Разом з тим, слід зазначити, що у мотивувальних частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2014 у справі №2а-4477/09/2670, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 у справі №826/17599/15 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 у справі №826/1296/15 вказано, що приписами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, не передбачено проведення індексації середньомісячної заробітної плати у зв'язку з підвищенням посадових окладів.
Інших (додаткових) підстав обґрунтування заявлених в адміністративній справі №826/3161/16 позовних вимог, відмінних від тих, які вже були предметом розгляду в адміністративних справах №826/17599/15 та №826/1296/15, а також під час розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-4477/09/2670, з матеріалів справи не вбачається.
З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про наявність судових рішень, які набрали законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які є аналогічними тим, що розглядаються у межах даної адміністративної справи №8269/3161/16.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 239 КАС України).
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Закрити провадження у справі №826/3161/16.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 КАС України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий суддя Т.О. Скочок
Судді: О.А. Кармазін
В.П. Катющенко