про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2018 р. № 814/75/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання протиправною відмовою від 12.12.2017р. № 1820/05/28-2017, визнання протиправним та скасування рішень від 23.08.2017р., зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції, оформлену листом від 12.12.2017 року №1820/05/28-2017, у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 23.08.2017, яким затверджено висновок про призначення та виплату ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги в розмірі 90 прожиткового мінімумів, встановлених для працездатних осіб; 3) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1; 4) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 однаоразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі: 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, по-перше, в позовній заяві позивачем не зазначено власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо), по-друге, позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, п.2 ч. 5 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначити власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо);
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко