Ухвала від 16.01.2018 по справі 543/1343/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 543/1343/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Оржицького районного сектору управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до Оржицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Оржицького районного сектору управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання відмови у видачі ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням шістнадцятирічного віку паспорта громадянина України у формі книжечки протиправною та зобов'язання видати ОСОБА_3 паспорт у формі паспортної книжечки.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року матеріали зазначеного адміністративного позову передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

15 січня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Оржицького районного сектору управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вичинити певні дії надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується відомостями реєстрації вхідних документів.

За правилами частин першої та другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Оржицького районного сектору управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вичинити певні дії підлягає прийняттю до провадження Полтавського окружного адміністративного суду.

Разом із тим, пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 цього ж Кодексу в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що остання не містить відомостей щодо повної поштової адреси сторін, ідентифікаційного коду відповідача (згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Оржицького районного сектору управління Державної міграційної служби в Полтавській області.

Пунктом 11 зазначеної норми передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеного, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 не містить такого підтвердження.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачами наведені вище вимоги процесуального закону належним чином не виконані, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", або документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, відтак позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 х 2).

Таким чином, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101/, ЄДРПОУ: 38019510, Банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, Розрахунковий рахунок: 31213206784002, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Оржицького районного сектору управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачам надати п'ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн. за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101/, ЄДРПОУ: 38019510, Банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, Розрахунковий рахунок: 31213206784002, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Роз'яснити позивачам, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова

Попередній документ
71596665
Наступний документ
71596667
Інформація про рішення:
№ рішення: 71596666
№ справи: 543/1343/17
Дата рішення: 16.01.2018
Дата публікації: 18.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.08.2019)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 03.07.2019
Предмет позову: про визнання відмови протиправною та зобов`язання вичинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ЧЕСНОКОВА А О
відповідач (боржник):
Оржицький районний сектор управління Державної міграційної служби в Полтавській області
позивач (заявник):
Луцько Ірина Миколаївна
Луцько Олександр Анатолійович
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА