Справа № 761/37199/17
Провадження № 3/761/805/2018
16 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутня,
за ст. 173 КпАП України,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 180862 від 11.10.2017 року складеного щодо ОСОБА_1, про те, що останній 10.10.2017 року о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у загальному коридорі під'їзду голосно кричав та стукав в стіни, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Разом з тим, при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 згадані вимоги закону не дотримано.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в ньому відсутній підпис останнього, при цьому, протокол не містить відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу.
Не роз'яснено ОСОБА_1 його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність його підпису з даного приводу в протоколі, а також не дотримано вимог закону і щодо вручення ОСОБА_1 копії складеного стосовно нього протоколу, так як копію протоколу долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при цьому, матеріали справи не містять даних про те, що вживались заходи щодо вручення останньому згаданого протоколу.
Окрім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві було встановлено з бази Армор, як ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України, документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця.
Разом з тим, відповідальними особами Управління патрульної служби у м. Києві не встановлено належним чином особу правопорушника, як ОСОБА_1, як того вимагає Закон.
Слід звернути увагу, що витяг з бази Армор не є підтверджуючим документом, що посвідчує особу ОСОБА_1, оскільки положенням ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено чіткий перелік документів, що посвідчує особу.
Не встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, передбачених чинним законодавством позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал по суті.
Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу, виключають можливість прийняття належного законного рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві, під час якого, серед іншого, необхідно усунути вищевикладені недоліки та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
На підставі викладеного, керуючись ст. 173; 221, 256, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», суд
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Києві, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Голуб