справа № 165/43/18
провадження №1-кс/165/27/18
Нововолинський міський суд Волинської області
11 січня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.09.2011 року Нововолинським міським судом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12018030050000033 від 09.01.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08 січня 2018 року близько 17 години у місті Нововолинську поблизу приміщення магазину «Смак» по вулиці Грушевського, 12, , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ножем, який зберігав при собі, умисно наніс останньому кілька ударів в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних ран грудної клітки зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09 січня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України слідчим слідчого відділення Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області№ 12018030050000033.
09 січня 2018 року, о 18 год. 47 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
10 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:
-протоколом заяви потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місцевості, в ході якого вилученого одяг потерпілого ОСОБА_7 із плямами бурого кольору від 08.01.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у рамках розслідування вказаного провадження ОСОБА_5 матиме змогу впливати на свідків та потерпілого, з метою залякування та зміни показів останніх у його користь.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема перешкодити збору в повному об'ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного офіційного джерела доходів, соціальні зв'язки за місцем проживання виявились недостатніми для запобігання вчиненню ним злочину, а тому при обранні більш м'якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів, в тому числі корисливих, з метою отримання доходів для подальшого існування.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
-наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;
-у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;
-наявні соціальні зв'язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;
-підозрюваний не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу.
Слідчий вказує, що жоден інший більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Прокурор вважає, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема можливість вчинення нових злочинів, перешкоджання слідству іншим чином, просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а це безальтернативне позбавлення волі, вік та стан здоров'я підозрюваного, який раніше не однорозаво притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому чсилі за ч. 3 ст. 187 КК України, відбував покарання у виді позбавлення волі і звільнившись з місць ув'язнення у березні 2016 року продовжив злочинну діяльність та вироком Нововолинсьткого міського суду від 20.12.2017 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі. До набрання цим вироком законної сили йому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого тяжкого злочину, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він не одружений, не має утриманців, не працює, немає ніяких зобов'язань по місцю проживання, а тому, на думку слідчого судді, з метою убезпечення наявних ризиків, зокрема продовження вчиняти протиправні дії та ухилитися від слідства і суду, ОСОБА_11 доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.
Саме наведені вище обставини, свідчать про реальну наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовженню вчиняти інші кримінальні правопорушення і дають підстави зробити висновок, що більш м'який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Стороною захисту не надано слідчому судді доказів на підтвердження доводів, що наявні у провадженні і зазначені у клопотанні ризики можуть бути цілком убезечені таким запобіжним заходом, як цілодобовий домашній арешт.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12018030050000033 від 09.01.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 09 січня 2018 року до 09 березня 2018 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 09 березня 2018 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_12