12 січня 2018 року справа № 200/15419/15-а(2-а/200/294/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15)
за позовом: ОСОБА_2
до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
про: скасування постанови
вимогам КАС України, -
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) адміністративний позов задоволено частково /а.с. 43-46/.
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1Ю.) - особа, яка не брала участі у розгляді справи, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 49-53/, яка зареєстрована судом першої інстанції 11.12.2017р. /а.с. 49/. Також разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) /а.с. 61-62/, у якій ОСОБА_1 зазначає, що про існування вищевказаної постанови, яка порушує його права, йому стало відомо 30.11.2017р. у судовому засіданні під час розгляду іншої справи, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, а тому вважає поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги про скасування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Зі змісту приписів КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, має право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася про існування такої постанови.
Так, ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у розгляді справи, вказує, що дізнався про існування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) 30.11.2017р. і в передбачені строки на апеляційне оскарження подає до суду апеляційну скаргу, однак з доказів, наданих ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про поновлення строку, а саме з ксерокопії судового виклику про призначення судового засідання по розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору вбачається, що ця справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2017р. /а.с. 63/, а тому така ксерокопія судового виклику не може свідчити, що саме 30.11.2017р. ОСОБА_1 дізнався про існування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15), тобто такий доказ не є належним і така підстава пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у розгляді справи, на постанову суду першої інстанції 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали:
- надати суду апеляційної інстанції належні письмові докази про ознайомлення з постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) у судовому засіданні 30.11.2017р. по розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме :
- надати суду апеляційної інстанції належні письмові докази про ознайомлення з постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016р. у справі №200/15419/15-а(2а/200/294/15) у судовому засіданні 30.11.2017р. по розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору.
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст.ст. 329, 331 КАС України.
Суддя А.О. Коршун