Ухвала від 12.01.2018 по справі 207/2637/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2018 року справа № 207/2637/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року (суддя Савченко В.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправно та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року в адміністративній справі № 207/2637/17.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 03 листопада 2017 року судом першої інстанції ухвалено постанову, копія якої отримана апелянтом 14 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на постанову суду подана 28 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року в адміністративній справі № 207/2637/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з 12 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
71577639
Наступний документ
71577641
Інформація про рішення:
№ рішення: 71577640
№ справи: 207/2637/17
Дата рішення: 12.01.2018
Дата публікації: 18.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл