15.01.2018 Справа № 904/2556/16
м.Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р., ухваленого колегією суддів у складі головуючого судді Петренко Н.Е., суддів Загинайко Т.В., Ніколенко М.О.
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі № 904/2556/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 5 538 451,81 грн.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до господарського суду скаргу на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить:
- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 53290774 постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" боргу у розмірі 3 139,37 грн.;
- визнати недійсною постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017, винесену в межах виконавчого провадження ВП № 53290774 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості у розмірі 3 139,37 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі № 904/2556/17 в задоволенні скарги відмовлено.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким:
- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 53290774 постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 3 13, 94 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 457, 92 грн.;
- визнати недійсною постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2017, винесену в межах виконавчого провадження ВП № 53290774 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виконавчого збору у розмірі 313, 94 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 457, 92 грн.
З урахуванням вимог ст. 93 ГПК України (чинного на момент прийняття ухвали) останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду є 18.12.2017р.
Апеляційна скарга подана 26.12.2017р., що підтверджується штампом на поштовому конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду в тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що станом на 26.12.2017р. на адресу апелянта ухвала суду не надходила, з повним текстом ухвали скаржник ознайомився лише 21.12.2017р. з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується роздруківкою з сайту ЄДРСР.
Таким чином, апелянт вважає, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки до моменту ознайомлення з повним текстом ухвали він був позбавлений можливості підготувати належним чином обґрунтовану апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні докази та обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Колегія суддів вирішила задовольнити заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, визнати вищевикладені обставини поважними причинами пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду, поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали та відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.02.2018р. на 11:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.
4. Відповідачу та ДВС надати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження :
- відзив на апеляційну (в письмовій формі) та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 263 ГПК України;
- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;
- власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Апелянту надати суду у строк до 07.02.2018р.:
- заперечення на відзив, а також власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.п. 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
8. Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному сайті Дніпропетровського апеляційного господарського суду: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя О.В.Березкіна
Суддя О.Г.Іванов