вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" січня 2018 р. Справа№ 910/19913/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Жук Г.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017
у справі № 910/19913/17 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест"
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення 32 746,29 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/19913/17 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест" 14 550,40 грн основного боргу, 2416,56 грн пені, 275,05 грн 3 % річних, 1172,14 грн втрат від інфляції, 899,72 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 цього Закону в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивачем при зверненні з позовною заявою до Господарського суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Враховуючи вищенаведені положення, на момент звернення з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" за її подання мало б сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн (1600*150%).
Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №PROM5BB51B від 15.12.2017 на суму 1760,00 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.
Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі №910/19913/17 залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що у випадку не подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамед-1", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді С.Я. Дикунська
Г.А. Жук