29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" січня 2018 р. Справа №924/374/17
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом колективного підприємства "Співдружність-95", м. Кам'янець-Подільський
до 1. Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, м. Київ
2. Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Хмельницький
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Підлога", м. Кам'янець-Подільський
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ
про визнання недійсними електронних торгів, проведених 24.02.2017р., та їх результатів з реалізації нежилого приміщення торгового центру, загальною площею 722,90 кв.м., розташованого у м. Кам'янець-Подільський по вул. Соборна, 27
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: ОСОБА_1 - за довіреністю від 02.01.2018р.; ОСОБА_2 - за довіреністю від 09.01.2018р.;
від відповідача-3: не з'явився
від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю від 05.01.2018р.
Суть спору: 24.04.2017р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів, проведених 24.02.2017р., та їх результатів з реалізації нежилого приміщення торгового центру, загальною площею 722,90 кв.м., розташованого у м. Кам'янець-Подільський по вул. Соборна, 27.
Ухвалою суду від 06.06.2017р. провадження у справі №924/374/17 зупинено до вирішення пов'язаної із нею справи №676/1841/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, ДП "Сетам", ТОВ "Люкс Підлога" про визнання електронних торгів недійсними, що розглядається Кам'янець-Подільським міськрайонним судом.
12.09.2017р. ухвалою суду справу №924/374/17 прийнято до провадження суддею Димбовським В.В.
Ухвалою суду від 22.11.2017р. поновлено провадження у справі №924/374/17.
06.12.2017р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 11.01.2018р.
15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали справи №924/374/17, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України).
Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представників з'явитися у судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні та через хворобу директора.
Відповідач-1 (ДП "Сетам") повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.
Присутні у судовому засіданні представники відповідача-2 (Головного територіального управління юстиції) проти заявленого позову заперечили.
Відповідач-3 (ТОВ "Люкс Підлога") повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.
Присутній у судовому засіданні представник третьої особи проти заявленого позову заперечив.
Відповідно до ст. 165 ГПК України (в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017р.) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд зобов'язує відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 надати в строк до 25.01.2018р. відзиви на позов з доданням доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати в судове засідання.
У відповідності до ст. 168 ГПК України (в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017р.) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, суд зобов'язує третю особу надати в строк до 25.01.2018р. письмові пояснення з доданням доказів, які підтверджують обставини, викладені у поясненнях; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до пояснень доказів іншим учасникам справи надати в судове засідання.
Статтею 166 ГПК України (в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
У разі надання позивачем відповіді на відзив - суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати відповідь у строк до 25.01.2018р., а документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи надати в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України (в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017р.) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України (в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017р.) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Щодо поданого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи - суд визнає поважними причини неявки представників позивача, що, відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, є самостійною підставою для відкладення розгляду справи.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України (в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За ст. 182 ГПК (в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017р.) у підготовчому засіданні суд, разом з іншим, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, строки для подання відповіді на відзив та заперечення та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.
Враховуючи визнання поважними причин неявки в судове засідання представника позивача, за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-3, а також з врахуванням необхідності подання відповідачами відзиву на позов, письмових пояснень третьою особою та відповіді на відзив позивачем у відповідності до ГПК України (в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017р.), підготовче засідання потребує відкладення на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 168, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 год. "01" лютого 2018 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 306.
Зобов'язати відповідачів надати в строк до 25.01.2018р. відзиви на позов з доданням доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати в судове засідання.
Зобов'язати третю особу надати в строк до 25.01.2018р. письмові пояснення з доданням доказів, які підтверджують обставини, викладені у поясненнях; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до пояснень доказів іншим учасникам справи надати в судове засідання.
У разі надання позивачем відповіді на відзив - суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати відповідь у строк до 25.01.2018р., а документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи надати в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати представників сторін та третю особу.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Дана ухвала набирає законної сили 11.01.2018р. та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 7 примірників:
1 - до справи;
2, 3 - позивачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 27; с. Мукша-Китайгородська (с. Жовтневе) Кам'янець-Подільського р-ну Хмельницької області) - рек. з пов.,
4 - відповідачу - державному управлінню "Сетам" Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б) - рек. з пов.,
5 - відповідачу - Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області в особі Управління державної виконавчої служби
6 - відповідачу - ТОВ "Люкс Підлога" (м. Кам'янець - Подільський, вул. Соборна,14) - рек. з пов.,
7 - третій особі.