пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
15.01.2018 справа № 905/2461/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від14.12.2017 р.
у справі№ 905/2461/16 (головуючий суддя: Ніколаєва Л.В., судді: Паляниця Ю.О., Попов О.В.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове, в особі Відокремленого підрозділу «Зуївська теплова електрична станція», м. Харцизьк, м. Зугрес
про за участюстягнення 24 764 186,26 грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі № 905/2461/16, якою скаргу ТОВ «Енергоміст» на дії державного виконавця № 28806/17 від 09.11.2017 р. задоволено; визнано дії головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4 щодо повернення наказу господарського суду Донецької області № 905/2461/16 від 29.03.2017 р. незаконними; зобов'язано ВПВР Департаменту ДВС МЮУ прийняти до примусового виконання вказаний наказ суду.
Апеляційна скарга подана заявником 29.12.2017 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю підприємства зв'язку на поштовому конверті. Тобто, зазначена апеляційна скарга Департаменту ДВС МЮУ подана після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, встановленого приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України.
При цьому, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якого Департамент ДВС МЮУ посилається на отримання оскаржуваної ухвали суду лише 27.12.2017 р., на підтвердження чого до апеляційної скарги додано незасвідчену копію ухвали господарського суду Донецької області від 14.12.2017 р. у справі № 905/2461/16, що не є належним доказом отримання зазначеної ухвали скаржником саме 27.12.2017 р.
Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на норми ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Так, Департамент ДВС МЮУ просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Департамент ДВС МЮУ є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетнокого кодексу України здійснюється Державною казначейською службою, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору і єдиною підставою для вирішення цього питання є врахування майнового стану сторони.
Скаржником не надано суду доказів в обґрунтування зазначених в клопотанні обставин та на підтвердження того, що його майновий стан, перешкоджає сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.При цьому, заявником жодним чином не доведено можливості сплатити судовий збір у майбутньому, а саме - до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
За таких обставин, Департаменту ДВС МЮУ необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На момент звернення заявника з апеляційною скаргою ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1 600 грн. 00 коп.
Отже, за подання апеляційної скарги Департаменту ДВС МЮУ на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі № 905/2461/16 має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, на теперішній час є недоречним, у зв'язку з чим вказане клопотання буде розглянуто судом у подальшому.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі № 905/2461/16.
2. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі № 905/2461/16 залишити без руху.
3. Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України в строк до 25.01.2018 р. усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. та докази отримання 27.12.2017 р. ухвали господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі № 905/2461/16.
4. Роз'яснити Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий судя ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_3