15.01.2018 Справа № 904/9856/17
м.Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року, ухваленого суддею Первушиним Ю.Ю., повний текст якого складено 15.12.2017р. у справі № 904/9856/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро
до Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, м. Кам'янське
про стягнення заборгованості за договором про фінансування пільг населенню у розмірі 22 369, 79 грн.
Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м.Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, м. Кам'янське про стягнення заборгованості у сумі 22 369 грн. 79 коп. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. позов задоволено повністю.
Стягнуто з Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" заборгованість у сумі 22 369 грн. 79 коп. та 1600 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просить звільнити від сплати судового збору на підставі п.19 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції до 15.12.2017р., скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Посилаючись на положення п. 19 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт зазначає, що його звільнено від сплати судового збору.
Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з недоліками, а саме з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та без доказів сплати судового збору, тому апеляційна скарга залишається без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. було підписано 15.12.2017р. (а.с.140-143)
Відповідно до статті 93 ГПК України (чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Останнім днем для подання апеляційної скарги було 25.12.2017р.
Апеляційна скарга подана 29.12.2017р., що підтверджується штампом на поштовому конверті.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремій заяві не зазначає про причини пропуску процесуального строку та не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Стосовно клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору колегія суддів виходить з наступного.
15.12.2017 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ.
Пунтком 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності 15.12.2017р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору є вичерпним.
Апелянт просить застосувати до нього п. 19 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (чинного до 15.12.2017р.) та звільнити його на цій підставі від сплати судового збору.
Відповідно до внесених змін на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., пункт 19 статті 5 - виключено.
Апеляційна скарга була подана 29.12.2017р., тобто після внесених змін, тому в даному випадку застосуванню підлягає Закон України "Про судовий збір" зі змінами, які набули чинності 15.12.2017р.
Враховуючи викладене, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, відсутні.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності 15.12.2017р.) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 2 400, 00 грн. (1 600, 00 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) x 150%).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без руху для надання можливості апелянту усунути недоліки апеляційної скарги: подати суду обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду; порушити питання про поновлення такого строку; надати докази сплати судового збору.
Керуючись статтями ст. ст. 258, 260, 234, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі № 904/9856/17 залишити без руху.
Управлінню соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради надати суду у строк до 30.01.2018р. (включно): обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду; порушити питання про поновлення такого строку; надати докази сплати судового збору у розмірі 2 400, 00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя О.В.Березкіна
Суддя О.Г.Іванов