Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/371/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Кучко А.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про поворот виконання рішення суду (вх. № 40370) по справі № 922/371/16
за первісним позовом Публічного АТ АБ "Укргазбанк", м. Київ
до Приватного АТ "Інюрполіс" м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 5082691,40 грн Приватне АТ "Інюрполісм", м. Харків код ЄДРПО 2 ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ стягнення 232409,10 грн.
за участю представників:
від стягувача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність №49 від 01.03.2017;
від боржника - ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.11.2017.
В провадженні судді Сальнікової Г.І. на новому розгляді перебувала справа № 922/371/16. 20.02.2017 при новому розгляді рішенням господарського суду Харківської області у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 вищевказане рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ПАТ "Інюрполіс" 194 981,60грн. заборгованості та судові витрати.
На примусове виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017, 07.08.2017 господарським судом було видано наказ, який направлено на адресу стягувача.
Постановою Вищого господарського суду від 30.10.2017 касаційну скаргу ПАТ АК "Укргазбанк" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі №922/371/16 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі №922/371/16 залишено без змін. Стягнуто з ПАТ "Інюрполіс" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 4 184,40грн. судового збору за подання касаційної скарги.
04.12.2017 від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла заява про поворот виконання рішення суду по справі № 922/371/16 (вх. № 40370).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 р. розгляд заяви про поворот виконання рішення суду було призначено в судовому засіданні на 14.12.2017 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 клопотання боржника про відкладення розгляду заяви задоволено та розгляд заяви відкладено на 21.12.2017 р. о 12:00 год., з 21 грудня 2017 року розгляд заяви перенесено на 02 січня 2018 року о(б) 12:00 .
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2018 року прийнято заяву до розгляду Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про поворот виконання рішення суду по справі № 922/371/16 (вх. № 40370) та призначено судове засідання на 15 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Представник стягувача (заявника - ПАТ АБ "Укргазбанк") в судове засідання 15.01.2018 з'явився та повідомив суд про те, що станом на 15.01.2018 боржником в добровільному порядку не перераховано заявнику грошові кошти у розмірі 219649,10 грн. та судовий збір у розмірі 3294,76 грн., тому подану заяву про поворот виконання рішення суду по справі №922/371/16 (вх. № 40370) представник ПАТ АБ "Укргазбанк" підтримав повністю та наполягав на її задоволенні.
Представник боржника (ПрАТ "Інюрполіс") в судове засідання з'явився, доказів добровільного перерахування заявнику грошових коштів у розмірі 219649,10 грн. та судового збору у розмірі 3294,76 грн. до матеріалів справи не надав, однак в засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви з огляду на можливе врегулювання спору мирним шляхом.
Представник стягувача (заявника - ПАТ АБ "Укргазбанк") проти усного клопотання боржника (ПрАТ "Інюрполіс") про відкладення розгляду справи заперечив повністю, зазначаючи про те, що дії боржника спрямовані на затягування судового розгляду даної заяви з метою неповернення стягувачу грошових коштів у розмірі 219649,10 грн. та судового збору у розмірі 3294,76 грн.
В задоволенні усного клопотання боржника про відкладення розгляду даної заяви, суд в спірному випадку відмовляє, при цьому, звертає увагу на обмеженість строків для розгляду вказаної заяви, встановлених п. 10 ст. 333 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про поворот виконання рішення, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд в спірному випадку дійшов таких висновків.
12.02.2016 публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" про стягнення 5 082 691,40грн., які були сплачені згідно акту здачі-приймання виконаних робіт №223 від 10.10.2012. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що у відповідності з умовами Генеральної угоди та Акту банком на рахунок ПАТ "Інюрполіс" було перераховано винагороду в розмірі 5 082 691,40грн., що підтверджується меморіальними ордерами, проте предмет Генеральної угоди у частині стягнення заборгованості з боржника - ТОВ "Нова енергія світу" не виконаний.
29.02.2016 приватне акціонерне товариство "Інюрполіс" звернулося до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою про стягнення 232 409,10грн. заборгованості за надані юридичні послуги щодо стягнення коштів з контрагентів-боржників.
Справа розглядалась судами неодноразово.
24.10.2016 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у частині зустрічних позовних вимог, а справу у цій частині направлено на новий розгляд. У решті судові рішення залишено без змін.
20.02.2017 при новому розгляді рішенням господарського суду Харківської області у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
27.07.2017 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення від 20.02.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ПАТ "Інюрполіс" 194 981,60грн. заборгованості та судові витрати.
На примусове виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017, 07.08.2017 господарським судом було видано наказ, який направлено на адресу стягувача.
Постановою Вищого господарського суду від 30.10.2017 касаційну скаргу ПАТ АК "Укргазбанк" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі №922/371/16 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі №922/371/16 залишено без змін. Стягнуто з ПАТ "Інюрполіс" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 4 184,40грн. судового збору за подання касаційної скарги.
Судом встановлено, що в обґрунтування заяви заявником подано до матеріалів справи:
- виписку по кореспондентському рахунку Акціонерного банку "Укргазбанк" № 16006400047006.980
- реєстр платіжних вимог № 51916891/2 від 12.09.2016;
- платіжну вимогу № 51916891/2 від 12.09.2016;
- копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51916891 від 23.09.2016 з примусового виконання наказу №922/371/16 господарського суду Харківської області від 11.05.2016;
- довідку ПАТ Акціонерного банку "Укргазбанк" за вих. № 1151/13282/2017 від 24.11.2017, підписана головою Правління та головним бухгалтером ПАТ АБ "Укргазбанк" про списання коштів у сумі 241664,00 грн. на користь Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області;
- копію листа в.о. начальника відділу Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області за вих. № 18471 від 27.10.2016, в якому останній повідомляє про те, що 23.09.2016 головним державним виконавцем Головко В.Л. виконавче провадження № 51916891, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Також, вказаним листом повідомлено, що стягнуті кошти в рамках виконавчого провадження № 51916891 були розподілені у відповідності до ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" та перераховані на рахунок стягувача, на рахунок виконавчого збору та на рахунок витрати виконавчого провадження.
У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї заяви відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Згідно з вимогами ст. 333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 згаданої статті, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
Одночасно, згідно з п. 10 зазначеної статті, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Приписами ч.ч. 1, 2, 3 статті 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, заявником подано суду докази, в розумінні приписів ст. 79 ГПК України, на підтвердження викладених в заяві обставин (т.с. 10 а.с. 9-14), з огляду на що, факт виконання наказу господарського суду Харківської області підтверджено належним чином, відтак, дослідивши наявні докази, розглянувши мотиви поданої заяви та надавши належну оцінку обставинам справи при розгляді даної заяви, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про поворот виконання рішення (вх. № 40370).
На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 77, 79, 86, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” про поворот виконання рішення (вх. № 40370) задовольнити.
2. Видати наказ на поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016 по справі №922/371/16, яким стягнути з приватного акціонерного товариства “Інюрполіс” (61057, м. Харків, вул. Скрипника, 14-А, код ЄДРПОУ 22651695) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) - грошових коштів у розмірі 219649,10 грн. та судового збору у розмірі 3294,76 грн.
3. Ухвалу підписано 15.01.2018.
Суддя ОСОБА_3