ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
25 листопада 2017 року м. Київ № 826/12321/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Оберемко Роман Анатолійович з позовом до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено строку для усунення недоліків, встановлених в даній ухвалі.
На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач 13.11.2017 року подав заяву, в якій просив відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи її тим, що фінансовий стан Банку є надзвичайно складним та використання у повному обсязі, на час звернення до суду з даним позовом, передбачену кошторисом суму витрат для сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.
Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови у задоволенні позовних вимог.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Відтак, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 02.10.2017 року.
Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Позовну заяву Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Повідомити Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про необхідність п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов