12 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/283/17-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., суддів - Брезіної Т.М., Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької ОДА, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької ОДА, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року судове засідання призначене на 12 січня 2018 року.
10 січня 2018 року через канцелярію суду надійшли клопотання від Міністерства аграрної політики та продовольства України, про: залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області; відкладення судового засідання; та призначення подальших судових засідань в режимі відеоконференції.
У заявленому клопотанні підставою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерство аграрної політики та продовольства України зазначає те, що, на його думку, рішення, прийняте за результатами розгляду вказаної справи, може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, оскільки саме до головних управлінь Казначейства, Мінагрополітики та головні управління агропромислового розвитку ОДА, подають реєстри підприємств і платіжні доручення на виплату компенсації шляхом перерахування коштів на поточні рахунки позичальників та лізингодавців.
Клопотання про відкладення судового засідання та призначення подальших судових засідань в режимі відеоконференції обґрунтовано необхідністю залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та віддаленістю суду.
У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів та доказів у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Як вбачається з обґрунтувань наведених у клопотанні про залучення третьої особи, Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області по відношенню до позивача у спірних правовідносинах не вчиняла протиправних дій або бездіяльності. У вказаному спорі, останні являються одними із розпорядників бюджетних коштів виключно в частині здійснення видатків бюджетних асигнувань, що в силу покладених на них повноважень є технічною функцією, яка не залежить від волі останніх, а відтак рішення у даній справі жодним чином на вплине на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у зв'язку з безпідставністю.
Статтею 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 ч. 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не обґрунтовано жодною підставою, яка б по своїй суті була поважною, а питання залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є таким, що може бути розглянуто без відкладення судового засідання у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.
Щодо клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.
Згідно пп.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу;
Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що призначення дат наступних судових засідань є наслідком реалізації певних прав і обов'язків сторін під час розгляду справи, тому суд не може вирішити наперед те, що по своїй суті може (чи не може) відбутись з урахуванням того, що призначення судового засідання в режимі відеоконференції пов'язане з використанням технічних можливостей як одного так і іншого суду, а тому колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 195, 205, 238, 239, 248 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотань Міністерства аграрної політики та продовольства України відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Боднарюк О.В.
Суддя Брезіна Т.М.
Суддя Лелюк О.П.