10 січня 2018 р. справа № 818/2043/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2043/17
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
до ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та уточнивши позовні вимоги просить стягнути податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 152938,07 грн. та військовий збір в сумі 11521,67 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 є платником податків і зборів, порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по вказаним податкам, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є суб'єктом оподаткування з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно з п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів за 2015 рік платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за результатами якої складено акт №3327/18-19-13-04-09/2437603616/209 від 04.11.2016.
На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області винесені податкові повідомлення-рішення від 25.11.2016:
- №0020361304/49436 на суму 170,00 грн. штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб;
- №0020351304/49437 на загальну суму 136165,04 грн. (в тому числі 108932,03 грн. податкових зобов'язань та 27233,01 грн. штраф), за платежем податок на доходи фізичних осіб;
- №0020341304/49438 на загальну суму 10269,48 грн. (в тому числі 8215,58 грн. податкових зобов'язань та 2053,90 грн. штраф), за платежем військовий збір.
Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ОСОБА_2
оскаржив їх в судовому порядку.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2016 №0020361304/49436, №0020351304/49437, №0020341304/49438
Вказаними судовими інстанціями встановлено, що АТ «УкрСиббанк» 18.09.2015 направило на адресу ОСОБА_2 повідомлення про анулювання боргу, згідно якого повідомило позивача про те, що на підставі кредитного договору від 18.08.2011 №11438413000 станом на 18.09.2015 за ОСОБА_3 обліковується кредитна заборгованість у сумі 921819 грн. 53 коп. АТ «УкрСиббанк», як кредитор, з метою виконання вимог пп. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, повідомляє ОСОБА_3, як платника податку на доходи фізичних осіб-боржника, що АТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання його кредитної заборгованості, що станом на 18.09.2015 року становить 737455 грн. 62 коп., а саме: суми основного боргу - 547705 грн. 16 коп., суми процентів - 189750 грн. 46коп. Відповідно до пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості є доходом, отриманим як додаткове благо, та необхідно самостійно сплатити податок з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України.
Вказане повідомлення було отримане ОСОБА_2 особисто 18.09.2015.
Отже, ОСОБА_2, отримавши дохід у вигляді додаткового блага, повинен був задекларувати його вартість в сумі 547705,16 грн. та сплатити податок на доходи фізичних осіб в сумі 108932, 03грн. і військовий збір в сумі 8215,58 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_2 самостійно у встановлений законом строк не задекларував дохід та не сплатив податки, ДПІ у м.Сумах правомірно донарахувала ОСОБА_2 суму податку та застосувала штрафні санкції.
Тому, суд зробив висновок про те, що податкові повідомлення-рішення від 25.11.2016 №0020361304/49436, №0020351304/49437, №0020341304/49438 є обґрунтованими та прийнятими відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, законність податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 25.11.2016 №0020361304/49436, №0020351304/49437, №0020341304/49438 було встановлено судом.
Проте, податковий борг в сумі 136165,04 грн. (в тому числі 108932,03 грн. податкових зобов'язань та 27233,01 грн. штраф) за платежем податок на доходи фізичних осіб, борг в сумі 10269,48 грн. (в тому числі 8215,58 грн. податкових зобов'язань та 2053,90 грн. штраф) за платежем військовий збір, а також борг зі сплати штрафної санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 170,00 грн. відповідачем не сплачені.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 152 938,07 грн. та військовий збір в сумі 11521,67грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Суми, вул. Іподромна, буд.15) податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 152 938,07 грн. на користь місцевого бюджету м.Суми на р/р №33110341700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/11010500, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013 та військовий збір (код податку 11011000) в сумі 11521,67 грн. на користь Державного бюджету України на р/р №31111063700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/11011000, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя C.О. Бондар
Повний текст рішення складений 15.01.2018.