12 січня 2018 року м. Рівне №817/1859/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання, викладене в повідомленні від 16.11.2017; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в особі ОСОБА_2 повторно розглянути питання про прийняття до виконання виконавчого листа №2 по адміністративній справі №817/1063/16; визнати протиправною та скасувати рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, викладене в повідомленні від 16.11.2017; та зобов'язання повторно розглянути питання про прийняття до виконання виконавчого листа №817/1063/16.
Ухвалою суду від 07.12.2017 адміністративній справи №817/1860/17 та №817/1859/17 об'єднані в одне провадження шляхом приєднання справи №817/1860/17 до справи №817/1859/17.
Ухвалою суду від 12.01.2018 провадження у справі закрито в порядку пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
12 січня 2018 року позивач подав до суду заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За правилами частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовними заявами, позивачем сплачена сума судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. відповідно до квитанції від 27.11.2017 №0.0.903774678.1 та у розмірі 640 грн. 00 коп. відповідно до квитанції від 27.11.2017 №0.0.903775122.1 (а.с. 2, 20).
Таким чином, сума судового збору, сплачена відповідно до квитанцій від 27.11.2017 №0.0.903774678.1 та від 27.11.2017 №0.0.903775122.1, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи, підлягає поверненню позивачу з бюджету.
Окрім того, представником позивача надано суду документи на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката: договір про надання правової допомоги та представництво інтересів від 15.11.2017; акт передачі-приймання наданої правової допомоги від 01.01.2018; квитанція про оплату послуг від 04.01.2018 №0.0.932075401.1, в розмірі 3000 грн. 00 коп.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт перший частини третьої статті 132 КАС України).
За правилами статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З аналізу вказаної норми вбачається, що присудження на користь позивача усіх понесених ним витрат з відповідача, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, відбувається за умов: 1) задоволення позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тобто якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень самостійно; 2) якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.
У даному випадку провадження у справі №817/1859/17 закрито судом в порядку пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України, а не внаслідок відмови позивача від позову через задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.
Відтак, понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката не підлягають присудженню на його користь.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 143, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 34705, Рівненська область, Корецький район, село Новий Корець, вулиця Костельна, будинок №32; РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп., сплаченої відповідно до квитанції від 27 листопада 2017 року №0.0.903774678.1, та суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп., сплаченої відповідно до квитанції від 27 листопада 2017 року №0.0.903775122.1.
Копію даної ухвали надіслати учасника справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Недашківська К.М.