11 грудня 2017 р. Справа № 804/7479/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 13 317,87 грн., -
10 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 13 317,87 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 13317,87 грн., яка утворилася у зв'язку із несплатою грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення від 22.12.2015 № НОМЕР_1 в сумі 11366,86 грн., а також нарахована пеня у розмірі 1951,01 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 відкрито провадження у справі №804/7479/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року.
У судове засідання 11 грудня 2017 року представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Надав до суду клопотання (від 11.12.2017 вх. № 55367/17) про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання 11 грудня 2017 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 11 грудня 2017 року не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Фізична особа ОСОБА_2 (12.04.1946 р.н, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) перебуває на обліку в Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно облікових даних Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 13 317,87 грн.
Судом встановлено, що Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 22.08.2014 направлено відповідачу лист-запит № 17721/10/17 про необхідність подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік.
Так, у період з 26.11.2015 по 02.12.2015 Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) з питання декларування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину майна в 2013 році, результати якої викладені в акті від 02.12.2015 № 247/17.01/НОМЕР_2.
Висновками означеного акту встановлено порушення платником податку податків - фізичною особою ОСОБА_2 п. 46.1 ст.46, п.п. 49.18.4 п.49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік; п.п.164.2.10 п. 164.2 ст.164, п.174.3 ст. 174 з урахуванням п.167.2 ст.167 ПК України в результаті чого донарахований податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік в сумі 8957,49 грн.
На підставі акта перевірки від 02.12.2015 № 247/17.01/НОМЕР_2 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 22.12.2015 №0047761701 (форми «Р»), згідно з яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (код 11010500) за основним платежем в розмірі 8957,49 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 2 409,37 грн. та пені в сумі 1951,01 грн.
Доказів оскарження означеного податкового повідомлення - рішення, його скасування матеріали справи не містять. Отже, означене податкове повідомлення-рішення вважається узгодженим.
На момент звернення позивача до суду із адміністративним позовом, сума податкового боргу відповідача залишається несплаченою.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.
Таким чином, сума грошового зобов'язання Фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі 13317,87 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.
Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 05.02.2016 № 35-23 на суму 13317,87 грн., яка отримана відповідачем особисто, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Доказів оскарження податкової вимоги, її скасування в судовому порядку матеріали справи не містять.
З наведеного вбачається, що контролюючим органом вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 13317,87 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна вимога Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 13317,87 грн. є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 13317,87 грн. задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, 50072, м.Кривий Ріг, вул. Зелений гай, буд.48) на користь державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 13317 (тринадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 87 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1