Провадження № 33/792/36/18
Справа № 676/4320/17 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
15 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захиника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року, -
Цією постановою
ОСОБА_1 В'ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаною постановою, 5 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що про її існування дізнався лише 23 листопада 2017 року від свого представника. Стверджує, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не був присутній під час винесення постанови.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2017 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено оскаржувану постанову. Будь-яких доказів про присутність у даному судовому засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі під час оголошення вказаної постанови, матеріали справи не містять.
Згідно з ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Копію постанови судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 44). Однак, останній її не отримав, поштовий конверт із вкладенням повернувся на адресу суду «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49-50).
Копію постанови захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 отримав лише 23 листопада 2017 року (а.с. 52).
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст. 289 КУпАП, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова