Ухвала від 15.01.2018 по справі 686/15667/14-к

КОПІЯ

Провадження № 11-кп/792/104/18

Справа № 686/15667/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія:ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194, Доповідач ОСОБА_2

ч. 1 ст. 115 КК України

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12014240010001438 від 2 квітня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи за вказаними апеляційними скаргами, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що у даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції колегією суддів, до складу якої входив її чоловік - суддя ОСОБА_10 було постановлену ухвалу від 24 травня 2016 року, яка скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Окрім того, суддею ОСОБА_10 було висловлено окрему думку. Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 , можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши заяву про самовідвід, думку учасників процесу з приводу даної заяви, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 24 травня 2016 року постановлено ухвалу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з правовою оцінкою прийнятого рішення колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області, суддя ОСОБА_10 висловив окрему думку, з відповідними мотивами своєї позиції, частина яких була врахована касаційною інстанцією при скасуванні ухвали апеляційного суду.

Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року (у редакції від 03.08.2017 року) під потенційним конфліктом інтересів розуміється наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів та виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності судді, наведені обставини, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2