Справа № 686/24831/17
28 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №120142400100006408,
Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року кримінальне провадження №120142400100006408 закрито у зв'язку із відсутністю у діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_4 13.12.2017 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже у ньому слід ще провести слідчі та розшукові дії, в тому числі допитати ОСОБА_7 , з врахуванням того, що покази надані нею 19.01.2015 року та 15.06.2015 року різняться між собою та із тим, що ОСОБА_4 повідомляв під час слідчого експерименту, допитати ОСОБА_8 , братів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , зокрема, щодо їх розміщення під час, з їх слів, розмови з ОСОБА_4 , які дії, ким саме вчинялись по відношенню до потерпілого, та які дії вчинялись останнім, а також щодо можливих очевидців подій, вжити дій щодо з'ясування чи наявний відеозапис подій , що відбувались 26 грудня 2013 року, що, за твердженням ОСОБА_4 здійснювався молодшим братом ОСОБА_6 , провести за участю експерта, з ОСОБА_4 слідчий експеримент на місці події, з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги, слідчий в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши представника скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №120142400100006408 18.03.2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 07.09.2015 року. Однак, слідчим з березня 2016 року по 22.02.2017 року (день винесення постанови про закриття кримінального провадження), окрім долучення до матеріалів провадження рапортів щодо неможливості допитати свідків, оскільки вони відсутні за місцем проживання, жодних слідчих дій не проведено.
За таких обставин, постанова від 22 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №120142400100006408 підлягає скасуванню.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані в ухвалі слідчого судді від 18.03.2016 року недоліки, виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року скаржник отримав 30.11.2017 року, скаргу направлено до суду 08.12.2017 року, а тому строк звернення до суду не пропущено Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №120142400100006408- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя