Справа № 686/121/18
11 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12015240010004071 від 15.07.2015 року,
05.01.2018 року керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12015240010004071 від 15.07.2015 року, посилаючись на те, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, дана постанова є незаконною, оскільки слідчим не враховано наявності двох потерпілих в кримінальному провадженні, в особі ОСОБА_3 та ПП «Банкір»; не допитано потерпілих; не виконано ухвалу слідчого судді від 01.06.2016 року; не призначено експертиз та невірно надано оцінку октемим поняттям КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги та додатково обгрунтував її тим, що в ході досудового розслідування слідчим фактично було задоволено клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності представника ПП Банкір», чого не було проведено.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні №12015240010004071 від 15.07.2015 року здійснювалося згідно ухвал Хмельницького міськрайонного суду про зобов'язання внесення до ЄРДР відомостей за заявами ОСОБА_3 по факту можливого невиконання начальником ВРЗСЕ СВ Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 , умисно з метою приховання кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_7 , ігноруючи клопотання ПП «Банкір» в особі ОСОБА_3 , постанов і ухвал суддів, таким чином не проводив належним чином досудового розслідування по кримінальній справі №19/4538 та в подальшому у кримінальному провадженні №12012240010000370, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування потерпілим в даному провадженні визнано ПП «Банкір», про що свідчить вручення його представнику ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого. 31.07.2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження №12015240010004071 від 15.07.2015 року(об'єднане 28.07.2015 року), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 364ч.2, 367ч.2 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях начальника ВРЗСЕ СВ Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 складу вказаних кримінальних правопорушень.
В ході розгляду скарги не виявлено доказів наявності у ОСОБА_3 , як фізичної особи, статусу потерпілого, а тому необхідності в його допиті, як фізичної особи немає. Аналогічно, підстав для проведення будь-яких експертиз в даному кримінальному провадженні на існуючій стадії слідчий суддя не вбачає. Стилістичний виклад в оскаржуваній постанові слідчого не суперечить нормам КПК України, на які посилається скаржник, а тому, ці обставини не можуть бути підставою для скасування постанови.
Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження №12015240010004071 вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим, всупереч ухвали слідчого судді від 01.06.2016 року не з'ясовано факту подачі представником ПП “Банкір» ОСОБА_3 цивільного позову, про який він зазначає у своїй скарзі. В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягає на тому, що подана ним 03.07.2015 року заява про визнання потерпілим є цивільним позовом. В ході провадження слідчим 07.07.2017 року зроблено запит до Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області та 25.07.2017 року отримано відповідь про те, що в матеріалах кримінального провадження №12012240010000370 цивільного позову ПП «Банкір» немає. Вказана довідка необгрунтовано взята до уваги слідчим, оскільки, як стверджує представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 , цей позов (заява про визнання потерпілим від 02.07.2015 року) подано в межах кримінального провадження №12015240010004071, а відтак і не повина була долучатися до іншого провадження.
Крім того, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтвердив, що в ході досудового розслідування ним фактично було задоволено клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності представника ПП Банкір», але не зроблено цього в зв'язку з неявкою ОСОБА_3 , однак відомостей про виклик представника ПП «Банкір», як і інших учасників, для такого допиту в матеріалах кримінального провадження немає.
За таких обставин, з метою повноти досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню для усунення зазначених недоліків .
Керуючись ст.307 КПК України, -
Скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №12015240010004071 від 15.07.2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя