Справа № 191/76/18
Провадження № 1-кс/191/9/18
іменем України
10 січня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:
- 28.09.2017 Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської обл., за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040390000498 від 23.03.2017 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12017040390000498 від 23.03.2017 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.
ОСОБА_5 вчинивши 25.10.2016, 09.12.2016 та 03.01.2017 умисні корисні злочини, за які 28.09.2017 його було засуджено Синельниківським міськрайонним судом за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3-х років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні повторно корисного злочину за наступних обставин.
ОСОБА_5 , будучи обізнаний, про те, що в 5-му під'їзді, який заходиться у будинку АДРЕСА_2 , розташований комутаційний ящик в якому знаходився мережевий комутатор Dling DES-3200-28 та СФП модуль 1,25Gb/c, яким можна заволодіти, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном, а саме: мережевого комутатора Dling DES-3200-28 та СФП модуля 1,25Gb/c., що належить ТОВ «Компанія ХомНет».
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 23.03.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин прибув до 5-го під'їзду, який заходиться у будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 , проник через відчинені двері всередину вказаного 5-го під'їзду, далі, з метою демонтажу металевого комутаційного ящику в якому знаходився мережевий комутатор Dling DES-3200-28 та СФП модуль 1,25Gb/c., за допомогою сили рук від'єднав ящик від стіни, де він був закріплений і витягнув з під'їзду вул. Миру м. Синельникове.
Після завершення вказаних дій, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив матеріальний збиток ТОВ «Компанія ХомНет» у розмірі 523 грн. 00 коп. (висновок судово-товарознавчої експертизи № 40 від 12.12.2017 року).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
Підчас досудового розслідування кримінального правопорушення: допитані представник потерпілого ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 , та зібрані інші матеріали.
У вчиненні даного кримінального правопорушення 30.12.2017 повідомлено про підозру.
Приймаючи до уваги обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не має постійного місця роботи, раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності громадян, продовжує злочинну діяльність, на виклики слідчого не завжди реагує та іноді ігнорує їх, одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв'язки і на цих підставах виникають ризики передбачений пп.1), 3), 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, за викладених вище обставин слідчий вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; - в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, вважаючи, що до нього можливо застосувати більш м'який запобіжний захід, оскільки він неофіційно працює.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.
При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої ступеня тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років відповідно. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати у період часу з 21.00 год. по 06.00 годину місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
- в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Зазначені зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.
Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1