Справа № 214/47/18
3/214/233/18
Іменем України
10 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Лісового 26/7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.12.2017 року о 17-10 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. 200-річчя ОСОБА_3 біля будинку 55, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок здійснив наїзд на відкритий колодязь. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, вину визнає.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114866 від 28.12.2017 року відповідно до якого, 28.12.2017 року о 17-10 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. 200-річчя ОСОБА_3 біля будинку 55, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок здійснив наїзд на відкритий колодязь. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків (а.с. 1); схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.12.2017р. та фото таблицею до неї (а.с.2,6); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.3,4,5).
Згідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Проте, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало шкоди іншим учасникам дорожнього руху, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Н.Г. Гринь