Справа № 192/1147/17
Провадження № 2/192/57/18
Ухвала
"12" січня 2018 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання - Папян Д.Р.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, визнання недійсним договору та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,
В підготовчому засіданні позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, якому за спірним договором купівлі - продажу відповідач ОСОБА_3 продав спірний автомобіль.
Представник позивачки клопотання своєї довірительки підтримав.
Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували з підстав, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем за договором і тому не є стороною в даній справі.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Як вбачається з клопотання позивачки, вона вважає, що ОСОБА_3 повинен бути залучений в якості співвідповідача до участі в справі, оскільки згідно відповіді ТСЦ № 1241, ОСОБА_5 є стороною спірного договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2016/005255 від 10 серпня 2016 року.
Враховуючи, що позивачкою заявлено вимогу про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD», 2011 року випуску, шасі MMCGNKH40BFZ1180, який був проданий ОСОБА_3 - ОСОБА_5, тому, суд вважає, що клопотання позивачки обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Доводи відповідача і його представника, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем і тому не є стороною в справі суд не приймає, оскільки питання добросовісності набування майна ОСОБА_5 буде предметом з'ясування судом під час розгляду справи по суті.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
У зв'язку з чим, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти і надати залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд
Клопотання позивачки про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, визнання недійсним договору та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, в якості співвідповідача - ОСОБА_5.
Направити співвідповідачу копію уточненої позовної заяви та вручити відповідачу копію уточненої позовної заяви в даному засіданні.
Надати співвідповідачу строк для подання відзиву до канцелярії суду до 08 лютого 2018 року.
Відкласти підготовче засідання до 09 лютого 2018 року до 13 год. 00 хв.
Викликати в підготовче засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.