Справа № 190/1607/17
Провадження №1-кс/190/4/18
12 січня 2018 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу П'ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу П'ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу мотивувала тим, що П'ятихатським відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 12017040550000853 від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України. 01.11.2017 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину. Вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв'язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.
П'ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час там місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
01.11.2017 року слідчим слідчого відділу П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017040550000853 від 10.08.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 01.11.2017 року не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Суд вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених в заяві.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017040550000853, не були дотримані вимоги чинного кримінально процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу П'ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 01.11.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040550000853 від 10.08.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1