10 січня 2018 рокусправа № 215/3989/16-а(2-а/215/135/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.
суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2016 р. по справі № 215/3989/16-а(2-а/215/135/16) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької ради про визнання дій неправомірними та такими, що порушили права громадянина, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2016 р. по справі № 215/3989/16-а(2-а/215/135/16) адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2016 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.
Копія означеної ухвали суду направлена позивачу за вказаною ним адресою - вул. Ухтомського 2/8, м. Кривий Ріг, 50083, яка відповідає адресі зазначеній в апеляційній скарзі, проте конверт повернувся з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто до суду у зв'язку з "закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин, скаржник вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.
Станом на 10.01.2018 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2016 р. по справі № 215/3989/16-а(2-а/215/135/16)- повернути.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко
Суддя: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак