проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" січня 2018 р. Справа № 917/1972/17
Суддя - доповідач Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Гадячсир-Україна" (вх.№148П/1-41 від 10.01.2018р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. у справі №917/1972/17,
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня", с. Великі Вільми, Сумський р-н, Сумська обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", м. Гадяч, Гадяцький р-н, Полтавська обл.,
про стягнення 286781,72 грн., -
Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом про стягнення 286 781,72 грн. боргу по договору поставки № 1209-28 від 12.09.2016р., у тому числі: 270479,04 грн. основної заборгованості, 8012,32 грн. інфляційних, 3 % річних в сумі 1538,93 грн. та 6751,43 грн. пені.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" 270479,04 грн. основної заборгованості, 8012,32 грн. інфляційних, 3 % річних в сумі 1538,93 грн. та 6751,43 грн. пені, 4301,73 грн. витрат з оплати судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 07.12.2017р., тобто до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України у новій редакції. Апеляційна скарга подана безпосередньо до канцелярії господарського суду Полтавської області - 02.01.2018р. згідно штампу вхідної кореспонденції.
У відповідності до пп.13 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Отже, апеляційна скарга на рішення суду в межах строку може бути подана протягом 10 днів з дня підписання рішення суду (ст. 93 ГПК України), а не 10 днів з дня отримання копії судового рішення, як вказав апелянт.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було складено 11.12.2017р., отже останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 21.12.2017р. Як вже було зазначено вище, апеляційна скарга була подана до господарського суду Полтавської області - 02.01.2018р. Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.
При цьому, колегія суддів зазначає, що обставини, на які посилається апелянт щодо отримання копії судового рішення із запізненням лише 20.12.2017р. можуть бути покладені в основу клопотання про поновлення строків та обґрунтування поважності причин пропущення, встановленого законодавством строку для оскарження.
Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Гадячсир-Україна" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. у справі №917/1972/17 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: мотивовану заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
3. Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя - доповідач Р.А. Гетьман