11.01.2018 року м. Дніпро Справа № 904/8135/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Науменко І.М., Кузнецова В.О.
секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на рішення у господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 р. ( суддя Назаренко Н.Г., повний тест рішення складено 14.11.2017 р. ) у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця",
м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",
м. Кривий Ріг
про стягнення плати за користування вагонами
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість в розмірі 323 003,52 грн., з яких: 312 963,84 грн. - плата за користування вагонами, 10 039,68 грн. - збір за зберігання вантажу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 02.01.2008 р. № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп в редакції додаткових угод, у березні 2017 Залізницею були прийняті до перевезення вагони на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", але на шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, станцією Тік Придніпровської залізниці вагони були затримані відповідно до наказів. Затримка виникла через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці, у зв'язку із несвоєчасним збиранням вантажу одержувачем - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на свою під'їзну колію. На підставі зазначених актів, позивачем складені відомості плати за користування вагонами та накопичувальна картки із розрахунком плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 р. ( суддя Назаренко Н. Г. ) у справі № 904/8135/17 позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 214 982,63 грн. плати за користування вагонами, 6 388,88 грн. збору за зберігання вантажу, 3 320,57 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для нараховання Відповідачу плати за користування вагонами у розмірі 214 982,63 грн. та збору за зберігання вантажів у розмірі 6 388,88 грн., оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що затримка вагонів на станції підходу до станції призначення відбулась через неможливість приймання їх станцією призначення з причин скупчення на ній вагонів, що прибули на адресу Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - Відповідачем, і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу раніше, які складені відповідно до встановлених законодавством вимог.
Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що у Позивача були відсутні підстави для нарахування за наказом № 470 від 27.02.2017 р. плати за користування вагонами за 89 год. 10 хв. у розмірі 97 732,57 грн. та збору за зберігання вантажів у розмірі 3 650,80 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 р. по справі № 904/8135/17 в частині стягнення 221 371,51 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині. Рішення в частині відмови у стягненні 101 632,09 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу залишити без змін.
В обгрунтування апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" посилається на те, що Позивачем в обґрунтування свого твердження не надано жодних доказів зайнятості усіх приймально-здавальних колій, що забезпечують передачу прибулих на адресу ПАТ «АМКР» вагонів на під'їзні колії підприємства, з вини ПАТ «АМКР».
При цьому Скаржник зазначає, що судом першої інстанції при вирішення спору по суті не надано належної оцінки твердженням Відповідача, що підстави для затримки потягу в період з 11.03.2017 09:30 за 15.03.2017 16:45 на станції призначення з вини підприємства були відсутні, а в період з 15.03.2017 р. 18:00 по 16.03.2017 р. 13:45, були відсутні заактовані потяги на станції призначення з вини підприємства, даний період складає 103 години 15 хв. ( з 11.03.2017 р. 09:30 по 15.03.2017 р. 16:45 ), отже Позивач мав необхідний час та можливість доставити затриманий потяг до станції призначення Кривий Ріг-Головний.
Скаржник наголошує на тому, що зі сторони ПАТ «АМКР» відповідна накопичувальна картка ( ф. ДУ-92 ) та відомість плати за користування вагонами ( ф. ГУ-46 ) були підписані повноважними представниками ПАТ «АМКР» з запереченням, оскільки у Перевізника була практична можливість для забезпечення доставки вантажу, що перевозився у відповідних вагонах на колії ст. Кривий Ріг - Головний.
Скаржник вважає документи, надані Позивачем в обґрунтування позовних вимог, жодним чином не підтверджують наявності вини ПАТ «АМКР» у затримці спірних вагонів на під'їздах до станції призначення, більш того, з наданих документів вбачається, що у Перевізника була практична можливість для забезпечення доставки спірних вагонів на колії станції призначення.
Скаржник зазначає, що затримка спірних вагонів на коліях станцій підходів до станції призначення виникла з вини Залізниці ( Позивача ), що вказує на відсутність належним чином обґрунтованих підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача збору за зберігання вантажу, плати за користування вагонами.
Відтак, на думку Скаржника, оскільки Позивач не довів належним чином вину Відповідача у затримці вагонів, відсутні підстави для нарахування збору за зберігання вантажу, плати за користування вагонами, як то передбачено п. 8 Правил зберігання вантажу, ст. 46 Статуту залізниць України.
У відзиві на апеляційну скаргу, Відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вважає, що рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, оскільки норми, передбачені ст. ст. 46, 119, 125 Статуту Залізниць України, пунктами 4, 6, 8, 12 Р. ІІ Правил користування вагонами та контейнерами, п. 3 Правил складання актів нормами Тарифного керівництва № 1, відповідно до умов Договору, на підставі актів загальної форми станції призначення, які є підставою для матеріальної відповідальності вантажовласника та в сукупності з іншими документальними доказами доводять вину Відповідача в затримці вагонів на коліях станції Кривий Ріг-Головний, з урахуванням витягів з Книг повідомлень ф. ГУ-2 було нараховано плату за користування вагонами. Позивач навів беззаперечні доводи, надав всі необхідні належні докази в обгрунтування своєї правової позиції, які свідчать про достатність фактичних та правових підстав для складання актів загальної форми, нарахування плати за користування вагонами. Позиція незгоди Відповідача з нарахованою сумою є такою, що не має під собою підгрунтя. Доводи, які Відповідач наводить в апеляційній скарзі, спростовуються фактичними обставинами справи та відповідними документальними доказами.
Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.,
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 р. у справі № 904/8135/17 апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 11.01.2018 р.
Розпорядженням керівника апарату суду від 10.01.2018 р. за № 37/18 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Євстигнеєва О.С.
Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.
У судовому засіданні 11.01.2018 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника Скаржника, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.01.2008 р. між державним підприємством "Придніпровська залізниця", правонаступником якого згідно уставних документів є Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Залізниця) та Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Вантажовласник ), укладений Договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-2-07/138/1808/Нюп, предметом якого є надання Залізницею Вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги ( п. 1.1. договору ).
Договір укладено строком на один рік і вступає в дію з моменту підписання його обома сторонами. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір продовжує діяти до надходження такої пропозиції зі здійсненням всіх розрахунків за виконані залізничні перевезення та надані додаткові послуги ( п. 8.4. договору ).
Згідно з п. 2.1. договору Вантажовласник зобов'язується пред'являти Залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень в електронному вигляді, при цьому оригінали заявок, оформлені на бланках ГУ-12 ( ГУ-12К ) та заявки на подачу вагонів ( контейнерів ) надавати згідно Правил перевезень вантажів. Здійснювати навантаження ( вивантаження ) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу. Залізниця зобов'язується приймати до перевезення та видавати вантажі вантажовласника, подавати під навантаження вагони (контейнери), згідно із затвердженими планами і заявками та надавати вантажовласнику додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, в тому числі за вільними тарифами, перелік яких зазначається в додатку до цього договору ( п. 2.2. договору ).
Відповідно до п. 3.1. договору розмір попередньої оплати та періодичність її внесення визначається вантажовласником, виходячи із очікуваного обсягу перевезень додаткових послуг на підставі діючих тарифів, з урахуванням корегуючих коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею, та послуг за вільними тарифами.
Залізниця і Вантажовласник несуть відповідальність за невиконання плану перевезень, згідно із Статутом залізниць України ( п. 4.1. договору ).
Додатковою угодою № 14 від 05.05.2011 р. до договору було змінено в преамбулі та в тексті договору найменування Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" на Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" ( а. с. 26 ).
20.01.2016 р. сторони підписали Додаткову угоду № 35/32 до договору (а.с. 23-24), в якій у зв'язку з проведенням реєстрації ПАТ “Укрзалізниця”, яке згідно з Законом України “Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування” є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200 “Про утворення публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” дійшли згоди преамбулу договору викласти в наступній редакції: “Регіональна філія “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”.
20.01.2016 р. сторонами укладено протокол розбіжностей до додаткової угоди № 35/32 до договору ( а. с. 25 ), відповідно до якого вирішили преамбулу договору викласти в наступній редакції: Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” ( надалі по тексту - залізниця ) в особі виконуючого обв'язки начальника регіональної філії “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності від 01.12.2015 р. № 985 та Положення про регіональну філію “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, в особі виконуючого обов'язки заступника начальника регіональної філії “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності від 01.12.2015 № 1022 та Положення про регіональну філію “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, з однієї сторони”.
У березні 2017 за накладними № № 47726716, 47749759, 47740576, 41831330, 41831314, 41831348, 41831363, 41831306, 41837352, 41837345, 41837246, 41837337, 41837311, 41837279, 41837329, 41837295, 41814435, 41814500, 41814518, 41814526, 41815499, 47754809, 41843004, 41843020, 41853508, 41853573, 41853565, 41853813 Залізницею прийняті порожні вагони для перевезення на адресу Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” .
Згідно зазначених накладних станція та залізниця призначення - Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці.
На шляху прямування на підставі наказу № 452 від 25.02.2017 р. затримані вагони ( № № голова 62398433 хвіст 54065883 у кількості 56 вагонів, індекс поїзда 4666-63-4670 з вантажем на своїх осях) на станції Тік Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу.
За наказом № 470 від 27.02.2017 р. затримані вагони ( № № голова 62398433 хвіст 54065883 у кількості 56 вагонів, індекс поїзда 4666-63-4670 з вантажем на своїх осях) на станції Тік Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу.
За наказом № 492 від 03.03.2017 р. затримані вагони ( № № голова 62398433 хвіст 54065883 у кількості 56 вагонів, індекс поїзда 4666-63-4670 з вантажем 51 - на своїх осях, 5 - кришки) на станції Тік Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу.
За наказом № 505 від 04.03.2017 р. затримані вагони ( № № голова 62398433 хвіст 54065883 у кількості 56 вагонів, індекс поїзда 4666-63-4670 з вантажем на своїх осях) на станції Тік Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу.
За наказом № 546 від 09.03.2017 р. затримані вагони ( № № голова 62398433 хвіст 54065883 у кількості 56 вагонів, індекс поїзда 4666-63-4670 з вантажем 51 - на своїх осях, 5 - кришки) на станції Тік Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу.
За наказом № 564 від 10.03.2017 р. затримані вагони ( № № голова 62398433 хвіст 54065883 у кількості 56 вагонів, індекс поїзда 4666-63-4670 з вантажем 51 - на своїх осях, 5 - кришки) на станції Тік Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу.
За наказом № 592 від 15.03.2017 р. затримані вагони ( № № голова 62398433 хвіст 54065883 у кількості 56 вагонів, індекс поїзда 4666-63-4670 з вантажем на своїх осях) на станції Тік Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу.
За наказом № 597 від 15.03.2017 р. затримані вагони ( № № голова 62398433 хвіст 54065883 у кількості 56 вагонів, індекс поїзда 4666-63-4670 з вантажем на своїх осях) на станції Тік Придніпровської залізниці через неможливість приймання їх станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з причини скупчення вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, що прибули на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу
За наведеним фактом станцією затримки вагонів Тік Придніпровської залізниці у порядку, передбаченому п. п. 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. № 113, п. 9 Правил зберігання вантажів складено: акти про затримку вагонів форми ГУ-23а: № 5 від 25.02.2017, № 6 від 27.02.2017, № 7 від 03.03.2017 р., № 8 від 04.03.2017 р., № 9 від 09.03.2017 р., № 10 від 10.03.2017 р., № 11 від 15.03.2017 р., № 12 від 15.03.2017 р. ( а. с. 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77 ); акти загальної форми ГУ-23: № 9 від 25.02.2017 р., № 10 від 27.02.2017, № 11 від 03.03.2017, № 12 від 04.03.2017, № 13 від 09.03.2017 р., № 14 від 10.03.2017 р., № 15 від 15.03.2017 р., № 16 від 15.03.2017 р. ( а. с. 51, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79 ); повідомлення про затримку вагонів ( станція Тік Придніпровської залізниці), що перевозяться в поїзді № 8854 індекс 4666-63-4670 отримане Відповідачем 25.02.2017 р. о 08:00 год. ( а. с. 50 ); повідомлення про затримку вагонів ( станція Тік Придніпровської залізниці), що перевозяться в поїзді № 8854 індекс 4666-63-4670 отримане відповідачем 27.02.2017 р. о 04:05 год. ( а. с. 54 ); повідомлення про затримку вагонів ( станція Тік Придніпровської залізниці ), що перевозяться в поїзді № 8854 індекс 4666-63-4670 отримане відповідачем 03.03.2017 р. о 03:35 год. ( а. с. 58 ); повідомлення про затримку вагонів ( станція Тік Придніпровської залізниці ), що перевозяться в поїзді № 8854 індекс 4666-63-4670 отримане відповідачем 04.03.2017 р. о 14:42 год. ( а. с. 62 ); повідомлення про затримку вагонів ( станція Тік Придніпровської залізниці ), що перевозяться в поїзді № 8854 індекс 4666-63-4670 отримане відповідачем 09.03.2017 р. о 09:45 год. ( а. с. 66 ); повідомлення про затримку вагонів ( станція Тік Придніпровської залізниці ), що перевозяться в поїзді № 8854 індекс 4666-63-4670 отримане відповідачем 10.03.2017 р. о 14:25 год. ( а. с. 70 ); повідомлення про затримку вагонів ( станція Тік Придніпровської залізниці ), що перевозяться в поїзді № 8854 індекс 4666-63-4670 отримане відповідачем 15.03.2017 р. о 13:00 год. ( а. с. 74 ); повідомлення про затримку вагонів ( станція Тік Придніпровської залізниці ), що перевозяться в поїзді № 8854 індекс 4666-63-4670 отримане відповідачем 15.03.2017 р. о 18:15 год. ( а. с. 78 ).
Відповідно до акту загальної форми ГУ-23а № 5 від 25.02.2017 р. час затримки вагонів на станції Тік Придніпровської залізниці до станції призначення згідно наказу № 452 за період з 07 год. 07 хв. 25.02.2017 р. по 09 год. 15 хв. 25.02.2017р. - 2 год. 05 хв.
Відповідно до акту загальної форми ГУ-23а № 6 від 27.02.2017 р. час затримки вагонів на станції Тік Придніпровської залізниці до станції призначення згідно наказу № 470 за період з 03 год. 30 хв. 27.02.2017 р. по 20 год. 52 хв. 02.03.2017 р. - 89 год. 22 хв.
Відповідно до акту загальної форми ГУ-23а № 7 від 03.03.2017 р. час затримки вагонів на станції Тік Придніпровської залізниці до станції призначення згідно наказу № 492 за період з 03 год. 07 хв. 03.03.2017 р. по 22 год. 42 хв. 03.03.2017 р. - 19 год. 35 хв.
Відповідно до акту загальної форми ГУ-23а № 8 від 04.03.2017 р. час затримки вагонів на станції Тік Придніпровської залізниці до станції призначення згідно наказу № 505 за період з 14 год. 10 хв. 04.03.2017 р. по 03 год. 19 хв. 09.03.2017 р. - 109 год. 09 хв.
Відповідно до акту загальної форми ГУ-23а № 9 від 09.03.2017 р. час затримки вагонів на станції Тік Придніпровської залізниці до станції призначення згідно наказу № 546 за період з 08 год. 56 хв. 09.03.2017 по 11 год. 12 хв. 10.03.2017 р. - 26 год. 16 хв.
Відповідно до акту загальної форми ГУ-23а № 10 від 10.03.2017 р. час затримки вагонів на станції Тік Придніпровської залізниці до станції призначення згідно наказу № 564 за період з 14 год. 10 хв. 10.03.2017 по 09 год. 36 хв. 11.03.2017 - 19 год. 26 хв.
Відповідно до акту загальної форми ГУ-23а № 11 від 15.03.2017 р. час затримки вагонів на станції Тік Придніпровської залізниці до станції призначення згідно наказу № 592 за період з 12 год. 35 хв. 15.03.2017 р. по 13 год. 00 хв. 15.03.2017 р. - 00 год. 25 хв.
Відповідно до акту загальної форми ГУ-23а № 12 від 15.03.2017 р. час затримки вагонів на станції Тік Придніпровської залізниці до станції призначення згідно наказу № 597 за період з 18 год. 00 хв. 15.03.2017 р. по 13 год. 45 хв. 16.03.2017 р. - 19 год. 45 хв.
Позивачем складені акти загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника стосовно зайнятості колій призначення вагонами у період, який охоплює період з моменту прибуття спірних вагонів на станцію підходу і до закінчення їх затримки.
Враховуючи викладені обставини, щодо затримки вагонів за вказаними накладними на станції Тік Придніпровської залізниці, Позивачем розраховано та заявлено до стягнення плату за користування вагонами у загальній сумі 264 924,80 грн., яка включена до відомостей плати за користування вагонами ( ф. ГУ-46 ): № 20039270, яка підписана Відповідачем із застереженням: „ПАТ „АМКР” надає свою згоду на списування суми в розмірі 207,20 грн. з плати за користування вагонами. На сплату іншої частини суми в розмірі 264 717,60 грн. за вагони, вказані у відомості підприємство відмовляє, оскільки закінчення затримки останнього неприйнятого підприємством складу: 25.02.2017 09:00 ( 4863-12-4670, 46 флюси, АЗФ 1393 від 25.02.2017 )” ( а. с. 39-46 ).
Крім того, Позивачем нарахований збір за зберігання вантажів у загальній сумі 8 360,40 грн. за накопичувальною карткою ф. ФДУ-92 № 20039032, яка з боку Відповідача також підписана із застереженням: „ПАТ „АМКР” відмовляє в сплаті суми в розмірі 8 366,40 грн. за зберігання порожніх вагонів в кількості 56 одиниць, оскільки закінчення затримки останнього неприйнятого підприємством складу 25.02.2017 09:00 ( 4863-12-4670, 46 флюси, АЗФ 1393 від 25.02.2017 р.). За період з 09:00 - 25.02.2017 р. по 22:45 - 26.02.2017 р. заактивовані з вини Вантажоотримувача вагони на станції призначення були відсутні, склад на п/шлях підприємства працівниками залізниці не подався, затримка складу вагонів відбулася не з вини підприємства” ( а. с. 47 ).
У зв'язку із наявністю у відомостях плати за користування вагонами та накопичувальній картці зауважень Відповідача спірні суми не були стягнуті з особового рахунку відповідача.
Натомість Позивач здійснив перерахунок, згідно якого замість періоду затримки вагонів протягом 286 год. 36 хв., Позивач встановив період 285 год. 02 хв. Таким чином, плата за користування 56 вагонами протягом 285 год. становить 260 803,20 грн. Відповідачем сплачено суму 207,20 грн. Отже, заборгованість з плати за користування вагонами становить 260 596,00 + ПДВ 20% у розмірі 52 119,20 грн. = 312 715,20 грн. Крім того, згідно розрахунку Позивача, сума збору за зберігання вантажів становить 8 366,40 грн. + ПДВ 20% у розмірі 1 673,28 грн. = 10 039,68 грн.
Спір у справі, що переглядається, виник у зв'язку з відмовою ПАТ "АМКР" сплатити нараховані йому Залізницею плату за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.
Відповідач наголошує на тому, що Позивачем в обґрунтування свого твердження не надано жодних доказів зайнятості усіх приймально-здавальних колій, що забезпечують передачу прибулих на адресу ПАТ "АМКР" вагонів на під'їзні колії підприємства, з вини ПАТ "АМКР". Також, Відповідач стверджує, що оскільки Позивач не довів належним чином вину Відповідача у затримці вагонів, відсутні підстави для нарахування збору за зберігання вантажу, плати за користування вагонами, як то передбачено п. 8 Правил зберігання вантажу, ст. 46 Статуту залізниць України.
Дійшовши висновку, що несвоєчасне вивільнення Відповідачем колії станції Кривий Ріг від вантажу, який вже прибув на його адресу, унеможливило виконання Залізницею зобов'язань за договором на перевезення і через затримку вагонів на станції призначення і на підході до неї з вини Відповідача, була знижена пропускна спроможність для перевезення інших поїздів, місцевий господарський суд, задовольнив вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача плати за користування вагонами в розмірі 214 982,63 грн. плати за користування вагонами, 6 388,88 грн. збору за зберігання вантажу, відмовивши в задоволенні позовних вимог про стягнення 97 732,57 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у розмірі 3 650,80 грн., у зв'язку з тим, що у Позивача були відсутні підстави для нарахування за наказом №470 від 27.02.2017 р. плати за користування вагонами за 89 год.10хв.
Апеляційний господарський суд вважає такий висновок місцевого господарського суду обґрунтованим у зв'язку з наступним.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 307 ГК України, які кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 908 та ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.
Відповідно до ст. 46 Статуту залізниць України одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу; терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами; вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби; цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача; за зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.
Ст. 71 Статуту залізниць України визначено взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).
Згідно ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.
Порожні власні або орендовані вагони, які перевозяться за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, відповідно до п. 6.4 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, мають статус "вантажу", що залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці.
Збір за зберігання вантажу розраховується згідно з пунктом 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, відповідно до якого збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).
Відповідно до п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи, які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами, включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.
Згідно з п. 3 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25.02.1999 р. № 113, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, які складаються на підставі пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, актів загальної форми ГУ-23.
П. 4 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами передбачено, що відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися начальником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.
За приписами п. 8 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.
Згідно п. 9 розділу ІІІ Правил про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення.
П. 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).
Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника; час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що станцією затримки Тік Придніпровської залізниці були оформлені відповідні документи, у тому числі акти форми ГУ-23а, ГУ-23, на підставі яких за час знаходження спірних вагонів на станції затримки відповідно до наказів № 452 від 25.02.2017 р., № 470 від 27.02.2017 р., № 492 від 03.03.2017 р., № 505 від 04.03.2017 р., № 546 від 09.03.2017 р., № 564 від 10.03.2017 р., № 592 від 15.03.2017 р., № 597 від 15.03.2017 р. відповідно до Тарифного керівництва № 1 (затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 р. № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 р за № 340/16356 ), розрахована плата за користування спірними вагонами за відомістю ф. ГУ-46 № 20039270 у сумі 312 963,84 грн. та збір за зберігання вантажів за накопичувальною карткою ф. ФДУ-92 № 20039032 у розмірі 10 039,68 грн.
Здійснивши перевірку розрахунків наданих Позивачем, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про їх обґрунтованість в частині нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу на станції затримки відповідно до наказів № 452 від 25.02.2017 р., № 492 від 03.03.2017 р., № 505 від 04.03.2017 р., № 546 від 09.03.2017 р., № 564 від 10.03.2017 р., № 592 від 15.03.2017 р., № 597 від 15.03.2017 р., без урахування наказу про затримку № 470 від 27.02.2017 р., відповідно до Тарифного керівництва № 1 (затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 р. № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 р. за № 340/16356 ), розрахована плата за користування спірними вагонами за відомістю ф. ГУ-46 № 20039270 за 196 годин простою у сумі 179 152,19 грн. + ПДВ 35830,44 грн., всього 214 982,63 грн. та збір за зберігання вантажів за накопичувальною карткою ф. ФДУ-92 № 20039032 у розмірі 6 388,88 грн. ( 5324,07 грн. + ПДВ 1064,81 грн. ) ( 7 діб ).
При цьому, господарським судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги те, що з наявного у матеріалах справи журналу реєстрації вхідної документації наказів про зняття з актів ( а. с. 84-92 ), вбачається запис про те, що 25.02.2017 р. 09:15 було зареєстровано наказ № 436 "у зв'язку з відсутністю активованих залізничних складів по ст. Кривий Ріг, дозволяю зняти з акту потяг (4666-63-4670) затриманий за наказом № 452 від 25.02.2017 р. з оформленням усіх необхідних документів ДНЦО-2 Тисляцкій". Проте, потяг 4666-63-4670 не був відправлений до станції призначення. Отже, повторна затримка потягу 4666-63-4670 за наказом № 470 від 27.02.2017 р., була неправомірною, оскільки, виникає проміжок часу починаючи з 25.02.2017 р. 09:00 до 26.02.2017 22:45, що дорівнює 37 годин 45 хвилин, (заактовані поїзди на станції призначення були відсутні) за даний час спірний потяг міг прослідувати до ст. Кривий Ріг Головний, а відповідач у свою чергу міг прийняти спірні вагони, чого позивачем не спростовано належними доказами.
Таким чином, за викладених обставин, у Позивача були відсутні підстави для нарахування за наказом № 470 від 27.02.2017 р. плати за користування вагонами за 89 год. 10 хв. у розмірі 97 732,57 грн. ( 81 443,81 грн. + 16 288,76 грн. ПДВ) та збору за зберігання вантажів у розмірі 3 650,80 грн., що стало підствою для відмови господарським судом в задоволенні позовних вимог про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 97 732,57 грн. та збору за зберігання вантажів у розмірі 3 650,80 грн.
Отже, з урахуванням наведених правових положень та встановлених судом обставин справи, колегія суддів здійснивши перевірку наданих регіональною філією "Придніпровська залізниця" розрахунків, дійшла висновку про часткову правомірність нарахування Залізницею плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у зазначеному розмірі.
Заперечення Скаржника щодо недоведеності того факту, що затримка вагонів відбулась саме з вини комбінату, суд апеляційної інстанції визнає безпідставним з огляду на їх спростування встановленими судом першої інстанції обставинами справи.
Так, приписами п.п. 14.2.1 п. 14.2 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 31.08.2005 р. № 507 передбачено, що приймання поїздів на станцію має проводитись на вільні колії, які призначені для цього технічно-розпорядчим актом станції (ТРА станції). Крім того, відповідно до п. 16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 р. № 411, черговий по станції зобов'язаний забезпечити наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
Отже, на станції призначення окрім зайняття колій під технологічними операціями з вагонами, має бути забезпечено і наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів, в т. ч. поїздів Відповідача, його контрагентів.
Залізниця не мала можливості доставити спірні вагони на станцію призначення з огляду на знаходження на її коліях вагонів, що прибули на адресу Відповідача раніше та своєчасно не забиралися ним на свою під'їзну колію, що вбачається зі складених на станції призначення Кривий Ріг актах загальної форми ф. ГУ-23.
Між тим, навіть за умов наявності вільних під'їзних колій на станції, за обставин відсутності з боку Відповідача доказів на підтвердження прийняття ним передбачених договором заходів до забирання вагонів зі станції призначення, що прибули на його адресу, не можна погодитися з відсутністю його вини у їх скупченні, а навпаки - це є свідченням саме його вини у такому скупченні внаслідок допущеної бездіяльності у забиранні вагонів зі станції призначення за наявності вільних під'їзних колій.
Викладеним спростовується твердження Відповідача про його готовність прийняти спірні вагони на свою під'їзну колію та відсутність його вини у їх затримці.
В абз. 3, 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 0701-1/96/275/14 від 12.06.2014 р. зазначено: "Що ж до зайнятості колій на станції призначення з причин, які залежать від вантажоодержувача і через які залізниця не мала можливості доставити вагони на станцію призначення та затримала їх на підходах, то у відповідних питаннях господарським судам слід керуватися п. 8 Правил користування вагонами і контейнерами, за яким у разі затримки вагонів на станції призначення з причин, що залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми ГУ-23, який підписується представниками станції і вантажовласника. У разі відмови представника вантажовласника підписати акт загальної форми ГУ-23 станція призначення складає акт за названою формою про відмову від підписання акта представником вантажоодержувача.
Водночас слід мати на увазі, що: визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затримані вагони у певний інтервал часу відноситься до технології роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання диспетчера з руху поїздів; вантажоодержувач повинен надавати суду документально підтверджені відомості про те, з яких причин готові до передавання на під"їзну колію і оброблені порожні власні вагони на його адресу простоювали на станції призначення більше нормативного часу і не забиралися на під"їзну колію".
За таких обставин висновок Відповідача про наявну можливість у Позивача доставити спірні вагони на станцію призначення внаслідок наявних деяких вільних колій має односторонній характер.
Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанцій про наявність достатніх правових підстав для частковго задоволення позовних вимог, з огляду на правомірність нарахування Регіональною філією ПАТ "Укрзалізниця" "Придніпровська залізниця" плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу внаслідок затримки вагонів на коліях станції призначення саме з вини Відповідача.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
В рішенні Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010 р. зазначається що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
Приймаючи до уваги приписи чинного законодавства та встановлені обставини справи, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, а доводи викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам законодавства та спростовуються встановленим судом першої інстанції обставинами справи.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 270, 273 , 275 - 285 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 р. у справі № 904/8135/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.
Постанова складена у повному обсязі 12.01.2018 року
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М. Науменко
Суддя В.О. Кузнецов