Справа № 177/393/16-ц
Провадження № 2/177/229/18
11.01.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -
Представник позивача звернувшись до суду з позовною заявою 19.02.2016 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 07.02.2012 у м. Кривому Розі по вул. Світлогірській за участю автомобіля марки «Skoda Super В», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки ГАЗ 3302 (державний номер 41591АЕ), яким керував ОСОБА_2, у розмірі 20068,38 грн. та судовий збір.
Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 20068,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Указане заочне рішення скасовано ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 за заявою відповідача, ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Представники позивача, ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА», а також третьої особи, ПАТ «Страхова Група «ТАС», у судове засідання повторно не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.131,143,154-156,166-165), причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Як слідує з матеріалів справи, у даній справі 14.07.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яке ухвалою цього ж суду від 26.09.2017 скасовано та призначено справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення сплаченого страхового відшкодування до розгляду в загальному порядку на 25.10.2017, о 15:00 годині, з викликом у судове засідання сторін та їх представників (а.с.141-142).
Судове засідання призначене на 25.10.2017 відкладено за клопотанням представника позивача (а.с.148-150).
У судові засідання призначені на 04.12.2017 та 11.01.2018 представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену в позовній заяві, що підтверджується поштовими відправленнями про отримання повістки представником позивача з відміткою про вручення (а.с.155,166).
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У рішеннях Європейського суду з прав людини, які згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує як джерело права, наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також наголошувалося і на дотриманні балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.
Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання позовної заяви до суду, а також про скасування заочного рішення від 14.07.2017 (а.с.125,126,130,138,143,149), представник позивача, ПАТ «УАСК АСКА», розглядом справи не цікавиться, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, повторно без поважних причин не з'явився до суду, що свідчить про недобросовісне користуванням позивачем своїми процесуальними правами, зловживання ними та невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність представника позивача немає, а підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 191 ЦПК України, суд не вбачає, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення сплаченого страхового відшкодування, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її підписання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя: